Барат Молдахметов: Возможна ли Южная Осетия в Центральной Азии?

Автор не указан
24.kg (http://www.24.kg), Бишкек, 20.08.2008

Эксперты и аналитики в Кыргызстане продолжают обсуждать ситуацию на Северном Кавказе и ее последствия для КР и Центральной Азии. ИА "24.kg" предлагает вниманию читателей взгляд на происходящее эксперта Института стратегического анализа и прогноза при Кыргызско-Российском Славянском Университете Барата Молдахметова.

Процесс кристаллизации активизировался. Так можно охарактеризовать то, что сейчас происходит на Кавказе, в Украине и в целом в СНГ и вокруг него.

События в Грузии и Южной Осетии, по большому счету, не являются чем-то из ряда вон выходящим. Они в полной мере соответствуют заготовленным сценариям, основу которых сформулировал Збигнев Бжезинский в книге "Выбор: мировое господство или мировое лидерство", изданной в 2005 году. Автор пишет: "Роль США в мире определяется двумя главными реалиями современности: беспрецедентными масштабами американской глобальной мощи и глобальной взаимозависимостью. Первая отражает фактор монополярности в развитии международных отношений под американской гегемонией - неважно, провозглашается это громогласно или осуществляется исподволь, но такова мировая реальность. Вторая подтверждает ощущение того, что всеобщий, хотя, может быть, и не всегда благотворный процесс глобализации постепенно лишает конкретные государства их священного суверенитета. Сочетание этих двух факторов приводит к далеко идущим изменениям в сфере международных отношений, вызывает не только отмирание традиционной дипломатии, но и, что более важно, рождение неформального глобального сообщества".

Американцы вообще близки ко всему, что является нетрадиционным. Еще в 1994 году президент США Билл Клинтон, дабы увеличить степень военной безопасности своей родины, провозгласил рождение НАТОвской "Программы во имя мира". В ее рамках Соединенные Штаты установили со всеми бывшими республиками Советского Союза тесные связи по линии вооруженных сил. Именно эта программа сделала военный бюджет и военный потенциал всех государств ПВМ крайне прозрачным для американцев. Налажена такая отчетность стран, участвующих в программе, что в Брюсселе знают даже о количестве автоматов в вооруженных силах той или иной страны. А самое главное - решена задача "обороны США иными средствами". Американцы весьма грамотно и нетрадиционно стали решать задачи собственной военной и иной безопасности на дальних подступах, да еще и чужими руками.

Эта же "Программа во имя мира" вкупе с другими "интеграционными проектами", в которых важный акцент сделан на поддержку демократии и прав человека, продолжила процесс вышелушивания отдельных стран Содружества из-под влияния России. Гуманитарные и экономические акции Вашингтона на пространстве СНГ, обусловленные "беспрецедентными масштабами американской глобальной мощи", стали сопровождаться военными действиями, доказывая и закрепляя в умах бывших граждан СССР "безальтернативность монополярности в развитии международных отношений под американской гегемонией".

В том, что сейчас происходит на просторах СНГ, весьма значителен фактор умелой индивидуальной работы США с лидерами стран Содружества. В зависимости от личных особенностей того или иного главы государства все республики бывшего СССР оказались на разных орбитах американского влияния. Кто-то ближе, как, например, Грузия или Украина, кто-то подальше. Но однозначно то, что все без исключения государства Содружества подвержены жесткому влиянию со стороны США. Именно наличие рычагов влияния дает сегодня основание Збигневу Бжезинскому утверждать, что "процесс глобализации постепенно лишает конкретные государства их священного суверенитета". Полагаю, эта же логика сподвигла Кондолизу Райс выступить с угрозами в адрес Москвы и фактически признаться, что заключение предварительного соглашения между Варшавой и Вашингтоном разместить в Польше американские ракеты-перехватчики связано с действиями России.

У США не только военные рычаги. Вспомним дефолт в России в 1998 году. По общему мнению, кризис во многом произошел из-за того, что внешние долги оказалось нечем гасить, поскольку было решено не предоставлять РФ новые займы. В них, естественно, отказали американцы (МВФ, ВБ).

Вернемся к отрывку из книги Збигнева Бжезинского: "Сочетание этих двух факторов приводит к далеко идущим изменениям в сфере международных отношений, вызывает не только отмирание традиционной дипломатии, но и, что более важно, рождение неформального глобального сообщества".

Только ставка на "отмирание традиционной дипломатии" позволила Вашингтону использовать ложь, чтобы оправдать агрессию против Ирака. Эта же тактика применена в Афганистане и Грузии. А где гарантия, что такое не произойдет в ЦА? Основание для такого беспокойства есть. Многих в Кыргызстане и сейчас мучает один вопрос: для чего на окраине Бишкека американцы собрали столько оружия?

Говоря о том, что в нашем регионе возможны кризисные сценарии, я не хотел бы вешать всех собак на США. Достаточно причин, созданных нашими же руками, чтобы повторилось подобие ошских, ферганских или андижанских событий. Поражает, мягко говоря, "упертость" некоторых государственных деятелей, которые ради удовлетворения личных амбиций идут по заведомо тупиковому пути. Главное - не уступать партнеру. Возьмем, к примеру, гуманитарную составляющую.

Посмотрите, что творится с написанием истории народов ЦА. Идет мощная, умышленная фальсификация всей истории региона. А цель одна - показать, что какой-то народ ровесник динозавров. Решение, вернее неспособность и неготовность в общих интересах решить водные проблемы региона, также не способствуют стабильности и спокойствию. Страны идут на огромные затраты, чтобы не быть зависимым от соседа. Но сегодня эта логика не работает. Надо быть зависимым. Надо учитывать интересы друг друга, иначе мы сами создаем проблемы, которыми пользуются другие.

А как решается вопрос границ? Полагаю, наши казахские соседи сделали стратегическую ошибку, добившись своих целей по красивейшему урочищу Каркыра и по пансионатам на Иссык-Куле. Они обменяли 4 пансионата и 600 гектаров земли на историческую дружбу двух народов. Здесь я хочу напомнить об открытом письме Общественного объединения "Ак Арча", в котором, в мае 2008 года, к депутатам Жогорку Кенеша КР сделано предложение: помимо Дня памяти жертв 1916 года отмечать еще одну трагическую дату нашей истории - 4 июня 1990 года. Авторы письма полагают, что "Кыргызстан должен потребовать от Узбекистана признать ошские события как геноцид кыргызов".

Помимо субъективного фактора, скажем так, не способствующего укреплению доверия и взаимопонимания в регионе, большой пробел есть в работе многосторонних институтов, начиная от СНГ и заканчивая ОДКБ. Россия, пользуясь нормами международного права, "принудила к миру" зарвавшуюся Грузию. А ведь можно в рамках СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС отработать механизм, который позволял бы большинству "принудить нерадивого собрата" к действиям, не наносящим умышленный ущерб другому. Речь идет о создании в рамках указанных структур механизма разрешения конфликтных ситуаций, вплоть до принуждения к миру особо ретивых.

Сегодня очевидно, что подобные институты для обсуждения проблем и реализации принятых решений в рамках СНГ просто необходимы. Такая же необходимость существует в решении ряда вопросов международного характера. К примеру, глава турецкого правительства Реджеп Эрдоган высказал идею создания на Кавказе организации по безопасности и сотрудничеству. А почему до сих пор в Центральной Азии нет структуры, которая бы предметно занималась вопросами безопасности и имела бы полномочия в случае необходимости "принудить к миру" любого местного нарушителя спокойствия? Ведь подобную функцию "принудителя" сегодня взяли на себя США, которые по своему усмотрению могут решить, что и кому полезнее. В Грузии, к примеру, они решили вот таким вот образом помочь в обеспечении ее "территориальной целостности". А может быть, они захотят помочь нам вернуть Каркыру?

Материалы предоставлены
агентством WPS.

Автор Комментарий
Аноним (не проверено)
Аватар пользователя Аноним.

Ответчик давольна пратастаиа. Даю Проста надо дагавариться с ТсРУ где именна ани эта хатиат. И ышо нада найти два Бората - па адной на каждаиа старана. и немнога денег на флажки - чтобы все на телевизоре махали сваими флашками махали чтоб паказать кто на какой старане.