Узбекистан и Грузия: Схожесть процедур при несхожести политических судеб

Автор не указан
Независимая газета, 18.01.2008, c. 2

Демократию нельзя купить или провести в жизнь президентским указом. Это долгий путь, решиться на который по силам не каждому лидеру, а пройти его непросто любому народу. Но если решение принято, то цивилизационные изменения в обществе, сориентированном на преобразования, становятся очевидными практически со старта.

Это хорошо видно на примере инаугураций двух президентов стран СНГ: Узбекистана, которая состоялась в среду, и Грузии, которая предстоит в понедельник. Две президентские присяги - две системы правления, два внешнеполитических курса, два пути развития общества. Оба примера показательны для понимания процессов, происходящих на постсоветском пространстве.

Президенты Узбекистана и Грузии воплощают две различные стратегии трансформации на постсоветском пространстве. Ислам Каримов - олицетворение авторитарной версии преобразований. Азиатская модель, азиатский способ производства, азиатское разделение труда - категории консервативной организации жизни общества. Политическая устойчивость авторитарных режимов в сильной степени зависит от способности вождей поддерживать сносный уровень жизни для беднейших слоев населения.

Политически отсталые люди ценят простые вещи материального порядка. Каримову при благоприятной экономической конъюнктуре на экспортные товары удалось консолидировать низы после андижанских событий. Однако стабильность эта носит непрочный характер. Радикальные исламистские идеи приживаются в среде бедных, обездоленных, лишенных перспективы. Считать, что андижанский эксцесс окончательно исчерпан, преждевременно. Основное противоядие может быть выработано только в формате гражданского общества. Свободное объединение граждан на основе разделяемых ценностей и интересов - способ создания прочных социально-политических конструкций, механизмов цивилизованного увязывания конфликтных интересов. Намного более прочных, чем конструкции и механизмы вертикально-авторитарных режимов.

Грузия не является образцом демократии. И разгон демонстрантов, и контроль над оппозиционными СМИ, и использование административного ресурса в ходе выборов - смотрятся плохо. Демократически небезупречно. Не комильфо, как говорят в Париже. Тем не менее выборы в Грузии прошли живо, были представлены различные точки зрения, Саакашвили, как представитель действующей власти, подвергался систематической, очень резкой, вплоть до враждебности, критике. И ничего. Набрал 53 с лишним процента. Не 97, как в 2007 году, но все же - больше половины. И этот выбор можно назвать осознанным, потому что проголосовавшие за него знали о нем всю правду. Иными словами были симметрично информированы.

Модель демократии, продемонстрированная Грузией, имеет все шансы на то, чтобы укрепиться, укорениться, развиться и стать похожей на европейские образцы.

Саакашвили столкнулся с ожесточенной оппозицией, потому что его реформы не дошли до беднейших слоев населения. Неудивительно, что социальные расходы бюджета на 2008 год увеличились с 29 до 32%, или на 250 млн. долл.

Недовольство и протест беднейших канализированы в быстро развивающуюся партийную систему. И предстоящие парламентские выборы будут еще одним этапом становления демократии в Грузии. Демократии как практики. Трудной, противоречивой, но неизбежной практики для тех, кто хочет чему-либо научиться. Грузины учатся на глазах у всего мира. И надо сказать, что поставить неудовлетворительную оценку обучающимся не поднимается рука.

Выборы на пространстве СНГ любопытны и для нас, поскольку позволяют точнее представить свое место на шкале демократичности применяемых для выбора глав государств процедур. Между Узбекистаном и Грузией.

Материалы предоставлены
агентством WPS.

Автор Комментарий
Аноним (не проверено)
Аватар пользователя Аноним.

Прям в твой дом!!!

 
Шпагат Ибрагимов (не проверено)
Аватар пользователя Шпагат Ибрагимов.

Взять и сбросить на весь СНГ атомную бомбу.