Эксперт: Россию и Центральную Азию объединяют относительная стабильность и демократическая фразеология

Беседовала Дарья Брянцева
Немецкая волна, 26.12.2007

По мнению российского эксперта Аркадия Дубнова, России и ряду стран СНГ выгодно "продать" Западу две вещи - стабильность и некий демократический флёр.

Сезон выборов на территории СНГ в 2007 году подошел к концу. Особенно часто выбирали в Центральной Азии, хотя особых неожиданностей нигде зафиксировано не было. Прошли недавно выборы и в России, где были отмечены схожие тенденции. Своим мнением о выборах в России и Центральной Азии поделился в интервью "Немецкой волне" российский журналист и эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов.

Итак, только что состоялись выборы. В России и Киргизии - парламентские, в Узбекистане - президентские. Есть ли общие тенденции в ходе всех трех предвыборных кампаний и в процессе самого голосования?

Сюда можно также присовокупить выборы в Казахстане и Туркмении, которые тоже были в 2007 году. И вот эти все пять "волеизъявлений" объединены общим знаменателем: никакой интриги они не представляли, результаты были известны заранее. Административный ресурс на постсоветском пространстве применяется повсеместно. Ситуация контролируется полностью. А электорат - чем дальше, тем больше - теряет интерес к выборам.

В России победила партия президента. Та же ситуация в Киргизии. В Узбекистане, согласно предварительным итогам, побеждает нынешний лидер Ислам Каримов. Что это? Признак стабильности? По крайней мере, так это чаще всего интерпретируют местные власти...

Властям в Центральной Азии, да и в России сегодня по конъюнктурным соображениям очень выгодно подавать это как свидетельство стабильности - социальной и политической. Именно стабильность сегодня хорошо продается на Западе, где после 11 сентября 2001 года константность ценится больше всего. Успешная концепция накладывается на традиционность мышления населения, на менталитет жителей Центральной Азии: не власть на службе народа, а народ на службе у власти. Так было и так есть.

Зачем нужны выборы? Это легитимация власти в глазах Запада? Или, может, просто игра?

Нет, дело в том, что авторитарные, даже диктаторские режимы в Центральной Азии и их вожди прекрасно осознают ущербность своего положения в мире. Они проигрывают в сравнении с венесуэльским лидером Уго Чавесом, который хотел легитимировать свою власть путем референдума, но ему не хватило для этого каких-то полпроцента. По сравнению с таким человеком вожди центральноазиатские смотрятся очень одиозно с точки зрения мирового сообщества.

Поэтому они постоянно пытаются демонстрировать свое желание соответствовать каким-то демократическим процедурам. Они хотят прикрыться каким-то демократическим флёром, демократической фразеологией. Потому что они понимают, что сегодня демократия - это единственный товар, который вместе со стабильностью приносит какие-то дивиденды. Дежурная демократическая фразеология, не имеющая никакого сущностного содержания, необходима для того, чтобы утолить жажду мирового сообщества.

И тактика эта срабатывает. Евросоюз ведь примет к сведению, что выборы, скажем, в Узбекистане прошли. ЕС вряд ли поздравит Каримова с победой, как это сделал Владимир Путин, но и в Брюсселе, и в Вашингтоне поймут, что Каримов остается у власти, что стабильность этого режима сохраняется. Стабильность вместе с демократической фразеологией вполне устроит еще на какое-то время западные столицы.

Хотят ли люди альтернативы? Нужны ли простым гражданам оппозиция и альтернативное мнение?

На мой взгляд, больше всего нуждаются в сохранении за собой права выражать альтернативную точку зрения Россия и Киргизия. Очень развитая сеть неправительственных организаций в маленькой Киргизии не позволит стране вернуться к ситуации, когда все определялось только одним человеком.

Думаю, что и в России, несмотря на демагогию Кремля, люди начинают испытывать дискомфорт от ощущения того, что с их мнением реально никто не считается.

Другое дело - ситуация в Узбекистане и Туркмении. Эти страны, мне кажется, ждет весьма проблемное будущее. В том, что касается выражения общественного мнения, эти страны зашли в такой глухой тупик, что скорый выход из него я сложно себе представляю. Нужны огромные усилия, нужна воля, нужно новое руководство, со свежими идеями. И главное, это руководство должно быть обеспечено хорошей экономической базой, которую новый руководитель сумеет продемонстрировать тем, кто опасается, что свобода волеизъявления или плюрализм мнений может привести к еще более тяжелому экономическому состоянию жизни простых людей.

Не столкнутся ли Каримов и Узбекистан с проблемой преемственности власти в стране?

Каримов сегодня - самый пожилой правитель на пространстве СНГ. Ему скоро исполнится 70 лет. Но если вспомнить, Гейдар Алиев в этом возрасте достаточно успешно правил. Но Алиев сумел воспитать видимого и стране, и миру преемника, своего сына. В Узбекистане этого нет. Ислам Каримов - самый одинокий правитель на пространстве СНГ. Проблема преемственности власти неизбежно встанет перед Каримовым, да и не только перед ним. Это будет проблемой и для Москвы, и для соседей по региону. Потому что Узбекистан с точки зрения стабильности является, пожалуй, ключевой страной региона.

Материалы предоставлены
агентством WPS.