Зависимость "независимых". Нестабильность и деградационные процессы в одних республиках СНГ тормозят развитие других

А.Ниязи
Фергана.Ру, 16.09.2007

Шестнадцать лет минуло вслед за роспуском Советского Союза, а жаркие дебаты о причинах этого события и о той стране продолжаются. Мы действительно прошли через уникальную общность народов, аналогов которой в истории человечества нет. Разноплеменная цивилизация собиралась вокруг России столетиями. Поначалу в виде отдельных государственных образований, затем под крылом Российской империи. В эпоху Союза этот процесс продолжился на качественно ином уровне. В советском государстве уже не было ни метрополии, ни колоний, свойственных империям, а СССР являл невиданное прежде объединение народов, радикально отбросивших сословные, расовые и конфессиональные рамки общей государственности. В цивилизационном развитии евразийская общность обрела свои границы, а внутри нее с величайшим напряжением и за очень короткий исторический период произошел модернизационный бросок, объективную оценку которому еще предстоит дать.

СССР рухнул в одночасье. Крупное государство разделилось на более мелкие. Тем не менее, все они стоят на едином фундаменте - евразийской цивилизации. Можно много спорить о причинах развала Союза, плюсах и минусах советского строя, но главное в другом - как и прежде, мы зависимы друг от друга. СНГ, несмотря на сложность меняющихся политических отношений, все же остается единым организмом, пронизанным общими технологическими, образовательными, интеллектуальными сосудами и одним общим языком - русским. Культурно-психологические, духовные, кровные нити, тянущиеся из глубины веков и переплетенные в общий клубок в эпоху Союза, не дадут нам уйти друг от друга. И нам вместе или развиваться или деградировать. Вопрос в том, какой путь мы выбираем. А для этого требуется осмыслить наше положение в контексте глобальных процессов развития, в которых разрушительные последствия рыночного фундаментализма для общества и окружающей среды становятся приоритетными.

В отличие от западного мира, в своем развитии мы опирались в основном на собственные ресурсы - и человеческие, и природные. Брали, тратили и губили их безмерно и, в конечном счете, первыми подошли к тем пределам развития, с которыми начинает сталкиваться сейчас все человечество. Мы первыми вошли в социально-экологический кризис и есть надежда, что будем первопроходцами в поиске и утверждении нового пути. Важно, что в нашем историческом сообществе сохраняется самое ценное - духовно-культурный сплав Востока и Запада, и это ощущение единства мироздания нам еще очень пригодится. У нас к тому же еще не исчерпан образовательный и научно-технический потенциал, унаследованный от советской эпохи. Благодаря ему мы еще держимся на плаву и имеем запас прочности.

ПРЕДЕЛЫ РАЗВИТИЯ И КОНФЛИКТЫ

Всеобъемлющие деструктивные процессы особенно остро проявились в Советском Союзе в последние годы его существования. Кризис советской системы носил куда более глубинный характер, нежели это обычно трактуется современными реформаторами и их идеологическими противниками. Он протекал в фазе общих глобальных изменений.

Накануне перестройки мы уже полностью влились во всемирную систему общества потребления и как все начали сталкиваться с серьезными трудностями в области взаимосвязанных проблем социального развития, экономики и окружающей среды. Дело в том, что к концу ХХ столетия во многих ареалах планеты начали возникать системные кризисы нового поколения, охватывающие уже все сферы человеческого бытия. В них культурные, социальные, экономические, политические и военные проблемы тесно переплелись с экологическими и, зачастую, уже невозможно определить доминирование одних над другими. Индустриально-потребительские модели, будь то с "социалистическим" или "капиталистическим лицом", но одинаково выстроенные на варварском, потребительском отношении к природным запасам и самому человеку, начали давать сбои.

В различных частях СССР вызрели социально-экологические кризисы, которые подорвали саму основу дальнейшего поступательного развития страны. Рост производства в СССР, базировавшийся на устаревших ресурсоемких технологиях и экстенсивном развитии, привел к крайне высокому уровню природоемкости общественного продукта. В Советском Союзе на единицу конечной продукции расходовалось значительно больше природных ресурсов, сырья и энергии, чем в любой развитой стране.

В первую очередь кризис охватил южные регионы СССР. Уже в 80-е годы технологические нагрузки на окружающую среду во многих южных республиках начали переходить за пределы риска. Значительно сократились водно-земельные ресурсы. На этом фоне наблюдался очень высокий естественный прирост населения. Накапливались социальные проблемы. В Центральной Азии и на Кавказе, впрочем, как и в остальных частях СССР, человек хозяйствующий нарушил взаимоотношения со своим жизненным пространством. Но несущая способность южных экосистем оказалась многократно превышена по сравнению с таковыми в других регионах. Социально-экологические кризисы здесь приобрели взрывоопасный характер и, не случайно, подавляющая часть затяжных кровопролитных конфликтов зародилась на юге Советского Союза. Развал Союза только подлил масла в огонь.

Большинство внутренних и приграничных конфликтов в Центральной Азии и на Кавказе связано, в первую очередь, с увеличивающимся дефицитом водно-земельных, энергетических и продовольственных ресурсов. Это их базовая составляющая. Несомненно, свою роль играют амбиции политиков, интересы дельцов, обострение этнического самосознания, внешнее вмешательство. Одно накладывается на другое. Но ключ к стабилизации лежит все же в решении фундаментальных проблем развития. Военно-политическими методами ни один из конфликтов на юге СНГ до конца не погасить.

При сохранении упрощенных взглядов на происхождение таких конфликтов и сложившихся способов их "решения" большинству стран СНГ придется безуспешно оттягивать крупные средства на непроизводственные военные расходы. Как это скажется на экономике - объяснять не надо. Другие неприятности - милитаризация общественного сознания, усиление авторитарных тенденций, сложности в международном сотрудничестве, как на западном, так и на восточном направлениях.

Несомненно, кровопролитные пожары в горячих точках надо тушить. Однако борьба с терроризмом, экстремизмом, наркобизнесом, ставящаяся во главу угла - это борьба с последствиями. В то время как на первый план должны выноситься усилия по предотвращению порождающих их причин.

ОЧЕРТАНИЯ НОВОГО ПУТИ

Поскольку СНГ в силу многих факторов остается единым организмом и часть этого организма серьезно больна, а он в целом ослаблен, - требуется общее лечение. Местная анестезия и отдельные операции не помогут. Не сработают общие защитные функции - всем нам будет худо.

Курс лечения придется вести комплексно и по всем направлениям взаимодействия экономики, общества и природы. Этим пора заняться всерьез и на самом верху. Обозначенные проблемы имеют самое непосредственное отношение к вопросам совместной стратегии развития стран СНГ, их безопасности. Именно с ними, в первую очередь связана дальнейшая судьба Содружества, поскольку нестабильность и деградационные процессы в одних республиках СНГ тормозят развитие других.

Пока же за шестнадцать лет так называемой "независимости" хотя бы попытки обозначить совместную стратегию для СНГ не предпринималось, да и ни у одной из стран Содружества серьезной стратегической программы нет. Мы не знаем, куда идем и для чего. Постоянно меняющаяся тактика без общей долгосрочной цели делает сотни межгосударственных договоров Содружества неэффективными.

Для того чтобы выйти из состояния стагнации, нам следует уяснить следующее.

Мы стремимся к таким моделям экономического устройства, которые на самом деле отжили свой век, исчерпали свои созидательные возможности, ведут к конфликтам и катастрофам. Советская индустриально-потребительская модель рухнула, но ее сохраняющиеся рудименты несут в себе варварское отношение к природным ресурсам и духовно-культурным общественным устоям. Продолжающийся курс на прежние схемы индустриализации, теперь уже с капиталистическим "лицом", лишь усиливает антропогенное и техногенное давление на биосферу. Не случайно мы становимся свидетелями, как в странах СНГ с каждым годом увеличивается число техногенных и экологических катастроф.

Одновременно, при сохранении и даже возрождении рудиментов советской индустриально-потребительской модели, продолжается бесполезная ориентация на неолиберальную, по сути, американскую модель развития, в еще большей мере охваченную идеологией безудержного потребления. Но североамериканская концепция рынка, как система универсальных ценностей для всего мира, терпит крах. Сами по себе либеральная демократия и либеральные рыночные механизмы не в состоянии справиться с решением новых проблем развития, в русле которых придется ужесточать контроль над потреблением и производством и даже сокращать их ради сохранения окружающей среды. Такие крупные задачи под силу решать только государству, использующему рыночный механизм как инструмент своей политики.

Так что время правых радикалов рыночников уходит в прошлое. Их поражение в СНГ - неизбежно. Опыт "независимости" на практике показал, что внедрение в нашей среде неолиберальных институтов и экономических отношений не приносит ожидаемого результата. Чаще всего они, напротив, тормозят общественное развитие. Уже сейчас в ряде стран СНГ, в том числе и в России, происходит возврат к идеям регулирования экономики на базе социальных ценностей. Но беда в том, что попытки социализации государственной политики при отсутствии общей стратегии развития обречены на неудачу. При нынешнем неопределенном курсе они будут постоянно сталкиваться с проявлениями сухого экономического рационализма, исчисляющего ценность всего только в материальном эквиваленте и пренебрегающего подлинными потребностями человека.

Поэтому государство просто обязано взять на себя долг по обеспечению граждан самым необходимым для поддержания нормальных условий жизни. Это в силах почти каждого члена СНГ. Не надо обещать массового благополучия, но искоренить унижающую человеческое достоинство нищету государство просто обязано. Не менее важно дать людям духовное равновесие, возможность быть здоровыми, защитить их от войн и экологических катастроф.

Другая задача стран СНГ - уйти от сырьевой направленности экономики. Нынешняя, почти повсеместная их ориентация на увеличение в первую очередь добычи и экспорта сырья, в стратегическом плане таит много неприятностей. В современном мире долговременное благополучие чаще всего достигается не столько за счет ресурсов, сколько благодаря передовым технологиями, уровню образования, развитию науки, разумным законам и их четким исполнением, инвестициям в сельское хозяйство, перерабатывающую промышленность.

Безусловно, наше развитие должно быть переориентировано на ресурсосберегающие наукоемкие технологии в промышленности и сельском хозяйстве, прежде всего в машиностроении, перерабатывающих отраслях, легкой промышленности. Научно-технический потенциал для этого, в большей или меньшей степени, сохранился во всех республиках СНГ. Главное - где взять деньги? И здесь должен быть кардинально решен вопрос о введении ренты на использование природных ресурсов. Земля, вода, лес, полезные ископаемые даны одинаково во благо всем людям. По большому счету хозяин всего этого только Всевышний. Так, что не вправе отдельные личности или группы безмерно наживаться на том, чего они не произвели, а дано от природы.

Так что вопрос о рентных платежах сейчас становится самым приоритетным. Ресурсы, заимствованные человеком у природы не должны быть бесплатными. Как отмечает академик РАН Дмитрий Семенович Львов, "собственник земли и природных ресурсов имеет непререкаемое право на доход, являющийся результатом его предпринимательской деятельности. Но также закономерно, что та часть дохода, которая остается сверх этого и не является "делом рук человеческих" а, образно говоря, дается человеку от Бога, должна принадлежать всем. Вот тогда и расставляется все по своим местам: частная собственность согласуется с принципами свободы и эквивалентного обмена, эффективности и социальной справедливости". Исходя из нашего общего социально-культурного будущего вопрос о введении рентных платежей в налоговое законодательство должен стать коренным в экономике Содружества.

И последнее - расширение экономических связей государств СНГ необходимо планировать с обязательным учетом их культурных и природно-климатических особенностей. В эпоху Союза сложилось естественное разделение труда между республиками. Это нужно использовать. Но распределение производительных сил требует корректировки в зависимости от условий окружающей среды, хозяйственных укладов и традиционных ценностей, соотношения сельского и городского населения, демографических процессов в различных республиках. В первую очередь общими усилиями новые схемы развития должны внедряться в Центральной Азии и на Кавказе - наиболее конфликтогенных регионах. Передовые социально-экологические технологии развития могут удачно лечь на матрицу отработанных веками общественных отношений и связей, вплетая в их в обустройство жизни. Без снятия внутренней напряженности на юге Содружества переход от полувоенного деградационного состояния к созидательному в СНГ невозможен.

Таковы, вкратце, стратегические ориентиры для успешной интеграции на постсоветском пространстве. Общая система, выстроенная в этих рамках способна сохранять хотя бы относительную устойчивость под влиянием глобальных потрясений.

* * *

ОБ АВТОРЕ: Азиз Ниязи сотрудник Центра стратегических и политических исследований Института востоковедения Российской Академии наук

Материалы предоставлены
агентством WPS.