Нурсултан Назарбаев попал в комическую ситуацию

Семен Новопрудский
Время новостей, 21.08.2007, с. 4

Попытки исполнительной власти заранее определять состав законодательной, очень популярные в деспотических или авторитарных государствах, всегда кончаются плохо. Даже если прочность исполнительной власти внутри страны от этих попыток не расшатывается, в мире они приобретают имидж хронических "суверенных демократов" - со специфическим отношением к самой стране. Но, главное, происходит окончательная дискредитация целых институтов власти и народного волеизъявления. А это в любом случае ведет к размыванию основ легитимности верховного правителя и лишает его возможности безболезненно уйти из власти.

 

Нурсултан Назарбаев, решивший остаться пожизненным президентом Казахстана и ради этого разбивший личную жизнь старшей дочери, фактически изгнав ее теперь уже бывшего мужа из страны, в очередной раз поменявший конституцию и добившийся досрочного самороспуска парламента, попал в комическую ситуацию. Его партия "Нур Отан" набрала на парламентских выборах 88% голосов, но ни одна из шести других партий, в том числе три оппозиционные, не попала в парламент вовсе. А однопартийный парламент в стране, делающей вид, что она соблюдает хотя бы декоративные нормы демократии, - совершеннейшая дикость. Даже несмотря на заверения наблюдателей из ОБСЕ, что в стране достигнут прогресс в выборном процессе. Парламент из одной партии - нечто вроде руки с одним пальцем.

России такой казус вроде бы не грозит. По нашему избирательному законодательству, даже если "Единая Россия" с помощью близкого к казахстанскому усердию избирательных комиссий наберет 99,9% голосов, в парламенте не может быть представлено меньше трех партий. Остальных доберут из списка аутсайдеров: так что в Госдуме, чисто теоретически, могут оказаться две партии, суммарно набравшие 0,1% голосов избирателей. Можно придумать еще смешнее, как это сделали в свое время на моей родине, в Узбекистане. Там президент Ислам Каримов просто распорядился превратить уже избранный двухпартийный парламент в трехпартийный. В результате в парламенте появилась партия, которой вообще не существовало на момент проведения парламентских выборов.

Проблема не в том, сколько партий вы "нарисуете" в парламенте в условиях фактически однопартийной системы. Проблема в том, что такой парламент в принципе утрачивает свою ключевую функцию - органа законодательной и представительной власти. Зачем, спрашивается, кормить 450 народных депутатов, если они безропотно штампуют законы, спущенные Кремлем? Пусть лучше все эти законы принимаются указами президента, по крайней мере экономия для налогоплательщиков. Опять же, при всех рабских инстинктах плебса и "сплоченности нации" вокруг успешного правителя (Назарбаев, например, правитель действительно успешный, никто с этим не спорит) не может быть в нормальном народе одной точки зрения и приверженности одному спущенному свыше набору идей. Если же у оппозиции нет легальной возможности использовать парламентскую трибуну, она неизбежно становится более маргинальной и радикальной. Но одновременно автоматически становятся маргинальными и сам парламент, и его кукловоды из исполнительной власти.

Кроме того, и здесь Россия ничем не отличается от Казахстана или Белоруссии, замкнутость всей политической системы на фигуру пусть и популярного, но фактически несменяемого вождя - крайне ненадежная конструкция государственной власти. Такая конструкция по определению исключает стабильность в процессе передачи власти, потому что сам этот, естественный и органичный для демократического государства процесс в государстве авторитарном неизбежно становится исключением, глобальным политическим стрессом для элит. Ведь надо менять несменяемого и всю конструкцию выстраивать заново - под нового вождя.

Если правитель хочет действительно стабильного развития и процветания страны, а не думает лишь о том, чтобы любой ценой править пожизненно, он в качестве ключевого элемента стабильности должен позаботиться о соблюдении демократических процедур смены власти. 88%, набранных на выборах самим ли президентом или президентской партией, - это либо банальная крупномасштабная фальсификация, либо пиррова (она же "пиарова") победа, констатация полного безразличия граждан к судьбе страны и полной импотенции политической элиты, желающей спрятаться за спиной пожизненного вождя.

Некоторые российские чиновники любят ссылаться на опыт Казахстана. Если в экономике нам действительно есть что перенять у команды Назарбаева, в сфере политического строительства казахстанский вариант является для России категорически неприемлемым.

Материалы предоставлены
агентством WPS.

Автор Комментарий
Аватар пользователя ХАХАик.
Сообщений: 80
С нами c 2007-08-17

семен Н. зачем такое о нашем призиденте написал??? (ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ КТО-ТО ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОПРОСИЛ?!!!!!)

а ДОЧЬ ЕГО И ЗЯТЬ САМИ ВИНОВАТЫ!(силы не расшитали)

вам наш менталитет не понять !!!

казахстан уже не раз доказывал что у нас реальрная политика!

и в отличии от вас , в нашей столице не бьют иностранцев!

Парламент с рукой не путай, ЭТО ГОЛОВА !!!! ОНА ОДНА И ОЧЕНЬ УМНАЯ!!!

 
Аватар пользователя makusha.
Сообщений: 239
С нами c 2007-01-06

my tupoi, molchalivy narod!

 
Аватар пользователя kishbek.
Сообщений: 58
С нами c 2006-11-09

Новопрудский очень правильно подметил что в политческом курсе Казахстану ещё расти и расти.
Нижнему, да будет тебе известно что ты сейчас защищаещь интересы не народа страны а кучки вороватых чинушей которые залезли во власть и ни с кем не хотят её делить ни с оппозицией которую ты хаешь, ну с народом к которому ты себя приписываешь и чьиинтересы ты так ревностно защищаешь. Самое плохое что таких как ты у нас в стране много и помоему с каждым годом становиться все больше. Большинству людей это даже нравиться не думать а тупо следовать курсу который ещё глубже может потом зарыться в обществе чем Туркменбашизм. А ведь с монополизированным законадательным институтом власть а это не только глава государства, может почуствовать что имеет людей уже в частной собственности и распоряжаться им и их мыслями и средствами как это в Узбекистане или Туркмении. Кому-то это может и нравиться но ведь у нас в стране не только идиоты живут... хотелось бы верить.

 
мура (не проверено)
Аватар пользователя мура.

Семен ты прав..
"безразличия граждан к судьбе страны и полной импотенции политической элиты, желающей спрятаться за спиной пожизненного вождя".
и мы будем их кормить..этих сволочей..

 
Аноним (не проверено)
Аватар пользователя Аноним.

нижнему. че ты несешь с пеной во рту..

 
Аноним (не проверено)
Аватар пользователя Аноним.

мы народ казахстана свой выбор сделали сами осознанно потому что нам нравиться многовекторная политка во внешной политике и вунтренная политика соц политика и многое идеи властей казахстана например выделения земельных участков для строительства жилья и легализация имущества,хотя мы являемься приверженцем либерал демократических идей мы не поддержали оппозиция акжола и осдп и других партии потому что нет в стране сплоченная оппозиция с общенационалным лидером который бы устраивала как элиту так и народа как запад страны так и других регионов казахстана еще из-за не совершенный их полит эконом политикой из-за многонационалного народа и многоконфессионалности из-за вулияния китая и россии из-за руского и казахского фактора и многое другое нам нравиться соц и внешновнутренная политика нынешных властей с учетом интересов народа казахстана который хочет не зависимости и от китая и от россии и от других но мы хотим дружить и с китаем и с россией если они учитывает наши интересы хорошо бы у оппозиции появилься лидер общенационалного масштаба как Имангали Тасмагамбетова Касымжомарта Токаева и Даниала Ахметова которые устраивает и народ казахстана и элиту страны родственники нынешного главы не устраивает народа если устраивает элиту а Тасмагамбетов очень популярен расркучен и его поддерживает из глубин народа и грамотная соц политика поддержка выделения земли для не имущих недвижимоти и легализация и внешная политика который бы учитывал интерсеы как коренного населения так и других этносов не потеряя независимости перед китаем и россией итд итп