История казахов и их предков


Ундасынов Искандер Нуртасович, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института сравнительной политологии Российской Академии Наук.
И.Н. Ундасынов — автор шести монографий и более пятидесяти научных и научно-популярных работ по истории Европы, Второй мировой войны, международного рабочего движения.
Его основные труды были высоко отмечены в научных кругах за оригинальность, глубину в решении исследуемых проблем, хорошее литературное изложение.
Труды И.Н. Ундасынова также издавались на английском, немецком, французском, испанском. чешском, турецком и японском языках.
В последние годы И.Н. Ундасынов профессионально занимается изучением истории кочевников евразийских степей.
Предлагаемая, первая часть книги «История казахов и их предков» охватывает период со II тысячелетия до н.э. до XII века н.э. В ней описана этнополитическая история насельников казахстанских степей от ариев до тюрков.
Книга носит научно-популярный характер и рассчитана на читателей, интересующихся историей казахов.

От автора!

Однажды, лет двадцать тому назад, я осознал, что плохо знаю историю моего народа и что это для меня как казаха и как историка-профессионала непростительно. С тех пор я проштудировал немало работ по истории кочевников в целом и по истории кочевников казахстанских степей в особенности. Постепенно у меня созрела мысль написать книгу, посвященную социально-экономическим проблемам кочевых обществ, их формационной природе. А написал я совсем другую книгу. И вот почему.
По социально-экономическим проблемам номадизма (кочевничества) опубликовано огромное количество трудов, тогда как обобщающих работ по этнополитической истории казахов и их предков — всего три. Это книги А.П. Чулашникова «Очерки по истории казах-киргизского народа в связи с общими историческими судьбами других тюркских племен» (ч. I, Оренбург, 1924), С.Г. Кляшторного и Т.И. Султанова «Летопись трех тысячелетий» (Алма-Ата, 1992) и М. Хакимова «Айкын тарих» (Атырау, 1997)). Первая книга давно стала библиографической редкостью, да и изрядно устарела. Вторая рассчитана на подготовленного читателя; а третья написана, мягко говоря, не совсем объективно. Поэтому массовому читателю, интересующемуся историей казахов, удовлетворить свой интерес не так-то просто. Чтобы помочь такому читателю я и написал эту книгу. Она носит научно-популярный характер, т.е. рассчитана на массового читателя.
Теперь о более важном.
Еще в древности повелось и продолжается в наши дни, что многие историки, пишущие историю своего народа, делают это крайне субъективно.
«… Естественный интерес к своему прошлому, — отмечает в своей книге „В потоке истории“ Н.А. Назарбаев, — принимает уродливые формы, когда за дело принимаются
недостаточно компетентные специалисты, использующие период динамичного роста национального самосознания, всеобщей эйфории в результате начального этапа становления
независимой государственности как возможность беспрепятственного свободного сочинительства, индивидуального самовыражения или возвеличивания своей родоплеменной группы. В первые два года независимости Казахстана это явление приобрело самые широкие масштабы. Всюду и в угрожающих количествах появились доморощенные историки, с позиций „родовой кочки“ пытавшиеся писать этногенез народа, его историю».
Все это не только прискорбно, но и очень опасно. История человечества — это процесс перехода от изолированных людских коллективов к всечеловеческому единству. А насаждаемые «патриотами» в массах национализм, шовинизм, и в крайнем проявлении, расизм толкают людей, народы, государства в пропасть разобщенности и вражды.
Помочь избежать этой опасности историк может только при условии — если историю своего народа он будет освещать также беспристрастно, как историю любого другого народа. Такая установка может понравиться не всем. Но, только следуя ей можно добиться высокой степени объективности в изложении событий прошлого. А именно к этому должен стремиться любой добросовестный историк.
И последнее. Книга состоит из трех частей. Первая часть посвящена истории предков казахов в период с II тыс. до н.э. до XII века н.э.; вторая — истории ближайших предков казахов — кыпчаков и охватывает период с VII века н.э. по XV век н.э. И, наконец, в третьей части будет рассмотрена история собственно казахов, начиная с создания казахского ханства и до вхождения казахов в состав Российской империи.

Глава I

Арии

Каждый народ, подобно любому человеку, имеет череду предков. Их корни так далеко уходят в глубь тысячелетий, что проследить их до начала практически невозможно ни у людей, ни у народов. И тем не менее…
Недавно установлено, что все люди являются потомками одной «женщины» (самки питекантропа), жившей 150-200 тысяч лет тому назад в Восточной Африке. Из этого следует, что все люди и все народы, как ушедшие и живущие ныне, так и те, которым еще предстоит появиться в будущем, имеют общего предка.
Данная констатация не просто любопытна. Она завершает длительную дискуссию по одному из самых кардинальных вопросов истории человечества: произошли ли далекие предки людей, из одного центра (моноцентристская концепция) или существовало несколько таких центров (полицентристская концепция). Она, однако, не решает другого, не менее значимого вопроса, а именно: был ли один или несколько центров происхождения современного человека, именуемого в науке «homo sapience» («человек разумный»). Тем более никак не проясняется вопрос о происхождении больших человеческих общностей, отличающих себя от всех других подобных общностей и имеющих общее самоназвание (этноним). Такие человеческие общности именуются в науке этносами.
Этносы формировались и формируются не в одном или нескольких регионах, а по всей ойкумене (заселенная людьми часть планеты). И происходят они, как минимум, от двух, чаще от большего числа общностей людей, которых историческая судьба свела на одной территории и которые, сожительствуя рядом и находясь в тесном взаимодействии, постепенно сливаются в единый этнос. Он живет, развивается, стареет и, когда проходит отпущенное ему время, становится, хотя и не всегда, одним из субстратов (компонентов) нового этноса. И так бесконечной чередой, проследить которую современная наука может только до определенного, сравнительно недалекого прошлого.
Особенно сложно отследить историю бесписьменных народов,
к которым на протяжении значительной части своего существования относятся кочевники, не оставившие письменных свидетельств своего прошлого. Их не могут заменить никакие другие источники: ни археологические (от материальной культуры древних кочевников мало что дошло до нас), ни палеоантропологические (антропология — наука, изучающая типы ископаемых людей), ни отрывочные, часто искаженные или плохо поддающиеся расшифровке сведения, зафиксированные соседями кочевников, имевшими письменную традицию.
По этой причине наши сведения по древней истории кочевников отрывочны, малоинформативны, зачастую фантастичны. Так что история древних предков казахов носит в чем-то полулегендарный, т.е. не подлежащий проверке на истинность характер. И, тем не менее, трудами нескольких поколений исследователей многие ее страницы расшифрованы и могут с разной, правда, степенью достоверности поведать нам о ранних этапах жизни насельников Великой степи, в частности о той ее части, которая в средние века прозывалась «Дешт-и-Кыпчак», т.е. страною кыпчаков, а сегодня известна как Республика Казахстан.
Среди казахстанских историков и их коллег из стран СНГ прочно укоренилось мнение, что казахский этнос сложился из автохтонного, т.е. коренного, издревле обитавшего на данной территории населения. Оно не то, чтобы не верно, оно скорее не очень точно передает всю сложность этнических процессов, происходивших в протоказахстанских степях. Действительно, если брать средневековье, то автохтонами следует считать тюрков, пришедших с востока в V-VII вв. Если брать период со II тысячелетия до н.э. до средних веков, то автохтонами выступают арии, отделившиеся от индоевропейской семьи народов. А ведь кто-то населял протоказахстанские степи и до них.
Вернемся, однако, к «праматери» всех людей — восточно-африканской «Еве», точнее к ее потомкам. 200-150 тысяч лет тому назад они стали расселяться по планете. На многих местах нового поселения они скрещивались с уже жившими там пралюдьми. Такое могло произойти и в степях Казахстана, где пралюди появились уже в древнекаменном веке. А могло и не произойти, если потомки «Евы» не успели забраться так далеко от своей прародины до появления современного человека. Но это не имеет принципиального значения. Обитавшие в протоказахстанских степях пралюди ни при каких условиях не могли стать предками современного человека и, следовательно, не имеют никакого отношения ни к людям, ни к этносам, обитавшим и обитающим ныне на всем протяжении Великой степи.
Дело в том, что современный человек сформировался не на всей территории, которую сумели освоить пралюди. До последнего времени большинство специалистов считало, что области становления современного человека ограничены Средиземноморьем, Передней Азией, южной частью Средней Азии, Крымом и Кавказом. Ныне же все большее признание получает иная точка зрения, а именно, что эволюция гоминид (семейство отряда приматов) только в Восточной Африке завершилась появлением «человека разумного». Во всех других регионах, где обитали пралюди, она (эволюция) зашла в тупик, и предшественники современного человека на лестнице эволюции гоминид там исчезли, оставив как память о себе россыпи каменных и костяных орудий. Такая судьба постигла и пралюдей каменного века, обитавших в Великой степи. А сложившиеся в Восточной Африке люди современного типа 50 тысяч лет тому назад начали широкую экспансию по планете и постепенно заселили все континенты, за исключением Антарктики, где делать им было абсолютно нечего.
Вот эти пришельцы, прародиной которых была Восточная Африка, и стали первыми людьми современного типа, постепенно освоившими огромные просторы будущей страны казахов. Но и их судьба в историческом плане оказалась не более завидной, чем судьба их предшественников — пралюдей.
В V-III тысячелетиях до н.э. они были сметены индоевропейцами, волна за волной расселявшимися со своей прародины и ко II тысячелетию до н.э. захватившими необозримые пространства от Байкала до Британских островов, от Северного до Средиземного моря, от Малой Азии до Северной Индии.
Успеху индоевропейцев способствовало много обстоятельств. Отметим самое главное, ибо большая часть остальных — суть его производные.
IX — III тысячелетия до н.э. составляют новокаменный век — неолит. В этот период времени произошло самое важное событие в истории человечества — переход от присваивающего (охота, собирательство) хозяйства к хозяйству производящему (земледелие, скотоводство), т.н. неолитическая революция. Она создала непреодолимую пропасть между теми человеческими общностями, которые ее пережили, и теми которые в силу разных причин сохранили присваивающее хозяйство. Первые вступили в Историю и построили все существовавшие и существующие цивилизации. Вторые остались в каменном веке и обрекли себя на вечное прозябание. Время для них остановилось и они выпали из потока Истории. Ныне остатки этих общностей доживают свой век; жизнь их трагична, а конец неотвратим.
Так вот, вторгнувшаяся в степи часть индоевропейцев прошла через неолитическую революцию. Соответственно они были носителями более прогрессивного типа хозяйства, более высокой культуры, более обширных знаний, лучше вооружены и превосходили аборигенов по степени организации. При контактах с ними у последних не было ни малейших шансов на победу. Пришлые индоевропейцы либо уничтожили, либо согнали аборигенов с наиболее удобных для жизни мест; лишь отдельные группы аборигенов были ассимилированы пришельцами. Вот почему их нельзя считать самыми древними предками казахов. Ими стали индоевропейцы, образовавшие первый крупный пласт, на базе которого через многие тысячи лет и сложился казахский этнос. Вторым таким пластом стали многочисленные тюркские племена, уже в VII в. н.э. преобладавшие в Дешт-и-Кыпчаке.
Специалисты единодушны в том, что именно индоевропейцы образовали ранние исторически засвидетельствованные этносы Великой степи от Дуная до Алтая. На этом единогласие заканчивается и начинаются бурные споры о том, откуда начали свое движение по евразийским просторам индоевропейцы и какими путями-дорогами расселялись они из своей прародины. Очевидно, что второй вопрос тесно связан с первым. Чтобы определить пути движения необходимо установить тот регион, из которого оно начиналось, т.е. прародину индоевропейцев. Современная наука дает несколько достаточно аргументированных, но не очевидных (иначе не было бы ожесточенных дискуссий) ответов на этот вопрос. Одни помещают прародину индоевропейцев на Балканах, вторые — в Северной Европе, третьи — в Причерноморье, четвертые — в Средней Азии, пятые — в Малой Азии (современная Турция). Увы, ни я, ни ты, читатель, не обладаем необходимыми знаниями, чтобы включиться в дискуссию. Нам остается только присоединиться к одному из вышесказанных специалистами мнений, а выбор может быть сделан только на основании того, кто из них, с нашей точки зрения, наиболее убедительно обосновал свою точку зрения. Лично я отдал предпочтение малоазиатской гипотезе, обоснованной в фундаментальном труде Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванова «Индоевропейский язык и индоевропейцы» (т.1-2, Тбилиси, 1984).
И снова мы стоим перед выбором. Дело в том, что среди сторонников малоазиатского происхождения индоевропейцев нет единого взгляда на то, какими путями-дорогами они расселялись со своей прародины, в частности — что нам особенно интересно — как они попали в протоказахстанские степи. Ответ специалистами дается двоякий: первый — через Иранское нагорье и Среднюю Азию, второй — через Кавказ, Причерноморье, Волго-Уральский регион. Последний вариант представляется мне предпочтительнее.
Сейчас самое время напомнить читателю, что название сформировавшейся в Малой Азии этнолингвистической общности сугубо условное. Она не имела в период сложения (V тысячелетие до н.э.) никакого отношения ни к Индии, ни к Европе. Да и таких географических понятий в то время еще не существовало. Свое название — индоевропейская — получила уже не та первичная общность, а вся совокупность народов, говорящих на языках индоевропейской языковой семьи. И сделано это было лишь в XIX в. Как называли себя люди, положившие начало этой языковой семье, нам не известно и, уверен, никогда известно не станет.
Зато нам известно самоназвание людей, отделившихся от общности, условно именуемой индоевропейской, и обживших территории между Доном и Алтаем. Имя им арии, именно арии, а не индоарии, как их обычно называют в литературе. Индоарийская общность сложилась гораздо позднее, когда часть ариев мигрировала в Северный Индостан и, смешавшись с аборигенами, создала там особую культуру и новый этнос.
К началу II тыс. до н.э. арии создали в евразийских степях две мощные родственные культуры — срубную и андроновскую [1]. Первая занимала обширную территорию от Дона до Урала, вторая — большую часть территории современного Казахстана — от Урала до Алтая и даже еще восточнее.
Ее носители — арии — являются древнейшими из известных науке предков казахского народа.
Об ариях — андроновцах мы знаем почти исключительно из археологических материалов. Однако сведения о них — скудные, разрозненные, «темные», т.е. с трудом поддающиеся расшифровке — сохранились и в древнейшем памятнике ираноязычной литературы, своде священных книг зороастризма «Авесте» [2]. Зороастризм — религиозное учение, созданное в начале I тысячелетия до н.э. великим религиозным реформатором Заратуштрой, преобразовавшем древнюю религию индоевропейцев митраизм в соответствии с изменившимися условиями бытия.
На конец II — начало I тысячелетия до н.э. пришелся пик многовековой засухи, охватившей степи Евразии. Это обстоятельство привело к масштабным миграциям ариев-андроновцев. Они расселялись в Среднюю Азию, Иран, Афганистан, Пакистан, дошли до берегов Инда. Арийская общность распалась, точнее сказать, разветвилась на три общности того же уровня: — восточноарийскую (восточноиранскую); — западноарийскую (западноиранскую); — индоарийскую. Восточноарийская (иранская) общность раскинулась на огромной территории, включавшей Причерноморские степи, Волго-Донское междуречье, Поволжье, Казахстан и Среднюю Азию. Западноарийская (иранская) располагалась на Иранском нагорье, индоарийская — на севере Индостанского полуострова.
Нас, естественно, интересует первая общность. На севере андроновцы постепенно переходили к кочевому способу производства. Их южные соседи, напротив, активно развивали земледелие и ремесло. Это, в конце концов, привело к полному различию образа жизни северных и южных народов восточно-арийской общности. В духовной сфере оно проявилось в том, что кочевники остались верны богу солнца Митре, а земледельцы, противопоставив себя кочевникам, приняли зороастризм. Соответственно, оседлые зороастрийцы именовали себя благородными ариями, а кочевников — митраистов — нечестивыми турами, вероятно потому, что значительная часть кочевников обитала в Туранской низменности, раскинувшейся от Каспия до отрогов Тянь-Шаня. Не будем, впрочем, слишком сурово осуждать Заратуштру и его последователей за нелюбовь к кочевникам. У них имелись для этого веские основания. Постоянными набегами, часто с пролитием крови, на оседло-земледельческие поселения, безудержными грабежами, уводом их жителей в рабство кочевники и не могли вызывать у оседло-земледельческого населения положительного к себе отношения.
Вернемся, однако, к священному трактату зороастрийцев «Авесте» (его название переводится как «Наставление» или «Восхваление»). «В этом своде эсхатологических (т.е. посвященных конечным судьбам мира и человека — И.У.) и литургическим (т.е. посвященным религиозным обрядам — И.У.) текстов, — отмечают известные специалисты по истории Казахстана и Средней Азии
С.Г. Кляшторный и Т.И.Султанов, — самому Заратуштре приписываются только Гаты (»песнопения«). В течение многих веков жрецы — последователи Заратуштры заучивали и устно передавали из поколения в поколение священные тексты… Лишь через полтора тысячелетия в Иране при династии Сасанидов зороастризм, ставший государственной религией, был зафиксирован специально изобретенным письмом. Письменная Авеста составила 21 наск (книг) из весьма разнородных и разновременных частей, лишь некоторые из которых восходят к времени Заратуштры или еще более древним временам. К наиболее древним „дозаратуштровским“ разделам Авесты принадлежат Яшты („Гимны“), сохранившие, несмотря на все позднейшие переделки и сокращения, бесценные крупицы прошлого знания и знания о прошлом, повествования и мифы веков, безмерно далеких от дней Заратуштры» [3].
Вот эти последние и дают нам бесценные, хотя и скудные сведения об андроновцах. Прежде всего только по «Авесте» устанавливается их самоназвание арии (точнее — арья). Если бы не «Авеста» они так и остались бы для нас, их далеких потомков, безымянными носителями андроновской культуры. Далее «Авеста» содержит довольно подробные сведения о родине ариев. Она называлась Арианам Вайджа («Простор ариев»). В ее пределах упомянуты реки Волга (Ранха), Аму-Дарья (Ардви), Сыр-Дарья (Датья), Каспийское море (море Вадукаша), Аральское озеро (Чайчаста), горные системы Памиро-Алая и Тянь-Шаня (Хукарья, т.е. высокая Хара). Включена в состав родины ариев и «страна Баври» (Бобровая страна), расположенная в бассейне реки Камы. В целом это как раз те области, которые занимали андроновская и, частично, срубная культуры. Тем самым «Авеста» подтверждает данные археологии о том, что родиной ариев был Казахстан и прилегающие к нему территории.
В более поздних по времени частях «Авесты» приведены названия еще 16 стран (Мерв, Согдиана, Бактрия, Северный Афганистан и др.), которые якобы тоже являлись родиной ариев. Но это явная аберрация исторической народной памяти. Ведь в указанные регионы арии-андроновцы попали гораздо позднее в результате миграции со своей родины, интенсивно начавшейся во второй четверти II тысячелетия до н.э.
Из «Авесты» же мы узнаем названия и ряда этнических общностей, входивших в более широкую общность ариев. Они сложились не позднее середины II тысячелетия до н.э. и даже, вероятно, раньше. Это — хвона, дана, сайрима, саина, даха. О том, что это не названия племен, а мощных племенных союзов, слившихся в этносы, свидетельствует, прежде всего, небольшое число этнонимов, приведенных в «Авесте». Племен наверняка было много больше. Во-вторых, об этом свидетельствуют сообщения «Авесты» об ожесточенных столкновениях между ними. В-третьих, очевидно, что мощная миграция, преодолевшая сопротивление местного населения, изгонявшегося, уничтожавшегося или, в большинстве случаев, ассимилировавшегося мигрантами-ариями, не могла осуществляться разрозненными племенами. Такая огромная историческая работа была под силу только крупным племенным объединениям, имевшим многочисленные и хорошо вооруженные войска. Его ударной силой были боевые колесницы. Влекомые двумя или четырьмя лошадьми, с одним или двумя воинами, вооруженными луками, дротиками и секирами, быстрые, маневренные, неудержимые, они и стали той непреодолимой силой, которая до середины II тысячелетия до н.э. сметала всех противников. И совсем не случайно находим мы в «Авесте» пронзительные строки, прославлявшие боевые колесницы и их огненного покровителя бога-солнце Митру:

«Мы почитаем Митру
он правит колесницей
с высокими колесами.
******************
Выводит мощный Митра
Свою легковезомую
Златую колесницу
Красивую, прекрасную.
И колесницу эту
Везут четыре белых
Взращенных духом, вечных
И быстрых скакуна
И спереди копыта
Их золотом одеты,
А сзади серебром.
******************
Так дай же нам, о, Митра!
Чьи пастбища просторны
Упряжкам нашим силу
И нам самим здоровье,
Дай нам способность видеть
Врагов издалека.
И чтоб мы побеждали
Врагов одним ударом,
Всех недругов враждебных
И каждого врага» [4].

С середины II тысячелетия до н.э. боевые колесницы в степях Евразии постепенно исчезают. Их место в качестве ударной силы кочевников занимает конница, еще более стремительная и маневренная. Предпосылкой замены боевых колесниц конницей стали, во-первых, резкое увеличение поголовья высокопородных лошадей, годных для употребления в бою, и, во-вторых, широкое распространение упряжи для верховой езды. Именно конница обеспечила успех завоевательных походов ариев конца I тысячелетия.до н.э. и верховенство кочевников в Евразии вплоть до середины II тысячелетия н.э.
«…Главным фактором, обеспечивавшим военно-тактическое превосходство кочевников над оседлыми народами, — с полным основанием констатирует Н.А. Назарбаев, — было широкое применение ими боевого коня. Это был революционный переворот в военном деле. С I тысячелетия до н.э. основным и, пожалуй, единственным родом „кочевого войска“ сделалась конница, применявшая в сражениях тактику массированного удара. В середине I тысячелетия н.э. тюрки стали широко использовать жесткое седло и стремена, что повысило боевые качества конницы» [5].
Обратимся теперь к данным палеоантропологии, науки, изучающей физические типы ископаемых людей. Они свидетельствуют, что арии-андроновцы были европеоиды. При этом население центральных, северных и восточных районов Казахстана относилось к памиро-ферганскому (андроновскому) варианту, тогда как обитатели западных и юго-западных районов — к средиземноморскому варианту протоевропеоидной расы.
Первые обладали массивным среднекороткоголовым (мезокранным) черепом, низким и широким лицом, резко выступающим носом. Вторые имели длинноголовый (доликохранный) череп и удлиненную форму лица.
Основной блок данных об андроновцах, особенно об их материальной культуре, дает нам археология. Их комплексный анализ осуществлен Е.Е. Кузьминой в великолепной монографии «Откуда пришли индоарии?» [6]. Обратимся к ее тексту.
Археологические находки свидетельствуют, что хозяйство андроновцев было производящим и комплексным, сочетавшим земледелие со скотоводством. Однако в разных регионах и на различных этапах развития андроновского общества соотношение этих форм хозяйствования существенно менялось. На севере ареала в лесостепной зоне (Северное Приуралье, Северный Казахстан) преобладало пашенное земледелие и огородничество. В южной степной зоне (Южное Приуралье, Западный и Центральный Казахстан) основу экономики составляло животноводство. А коль скоро эти районы представляли основной ареал проживания андроновцев, то и в целом в их хозяйстве главную роль играло животноводство.
В тех регионах, где земледелие занимало значительное место в хозяйстве андроновцев, оно было примитивно-мотыжным. Основным орудием земледелия у андроновцев была каменная мотыга; использовались и мотыги из рогов оленя. Из камня изготовлялись также приспособления для растирания зерна: песты, ступы, зернотерки. Для уборки урожая применялись бронзовые ножи, позднее — бронзовые и медные серпы; они использовались также для заготовки кормов для скота.
В конце эпохи бронзы (XII-IX вв. до н.э.) андроновцы ряда регионов научились сооружать плотины и примитивные ирригационные сооружения ручейного и лиманного типов.
«Андроновские ирригационные сооружения, — констатируется в книге Е.Е. Кузьминой, — по своей конструкции принципиально отличны от синхронных и более древних оросительных систем юга Средней Азии и Ирана, что свидетельствует об их местном происхождении. Типы всех земледельческих орудий андроновцев также не имеют ничего общего со среднеазиатскими и иранскими, но тождественны восточноевропейским, что указывает на одинаковый уровень развития и общий генезис земледельческого хозяйства и андроновцев и срубников, а также на вероятное восточноевропейское происхождения земледелия в Казахстане и Западной Сибири» [7].
Формирование хозяйственно-культурного типа и эволюция хозяйства в Великой степи прямо зависели от природно-климатических условий и их периодических изменений. В силу особенностей природно-климатических условий в период становления и первых этапов развития (XVIII — XIII вв. до н.э.) андроновцы вели оседлое комплексное земледельческо-скотоводческое хозяйство с доминированием скотоводства. Именно оно давало андроновцам основные средства существования: мясо, молоко, шерсть и шкуры, зерно.
Состав стада у андроновцев был достаточно разнообразным. На первом месте был крупный рогатый скот, на втором — мелкий, на третьем — лошади, что свидетельствует об оседлости населения. Имелись у андроновцев в небольшом количестве двугорбые верблюды-бактрианы. Для охраны стад они разводили собак.
«Андроновское скотоводство, — приходит к выводу Е.Е. Кузьмина, — по видовому составу и породам скота сходно с восточноевропейским, особенно срубным, и имеет восточноевропейское происхождение. Оно носит ярко выраженный степной характер. Его специфику, отличающую андроновскую культуру от других культур энеолита и бронзового века степей Евразии, составляет полное отсутствие свиньи и высокоразвитое овцеводство, а также специализированное коневодство и верблюдоводство» [8].
Высокий уровень коневодства составлял важнейшую специфику скотоводства у андроновцев. Они разводили три породы лошадей: малорослых, высотой в холке 128-136 см, средних и рослых, высотой в холке 136-152 см. И, наконец, ими были выведены высокопородные лошади высотой в холке 152-160 см., тонконогие и полутонконогие, отличавшиеся грациозностью. Выведенная андроновцами порода лошадей стала предтечей всемирно известных ахалтекинцев, а в конечном счете всех высокопородных лошадей мира.
На первом (XVIII — XVI вв. до н.э.) и на втором (XV — XIII вв. до н.э.) этапах эволюции андроновской общности ее носители вели, как уже отмечалось, оседлый образ жизни. Этому соответствовала и форма скотоводства. Она носила придомный пастушеский характер, т.е. по утрам скот выгонялся на пастьбу в прилегающие к поселениям луга и пастбища, а вечером пригонялся обратно. Частично практиковалось стойловое содержание скота.
Сами поселения андроновцев располагались, как правило, по берегам малых рек, в речных долинах, в самой пойме или на первой надпойменной террасе. По размерам выделялись два основных типа поселений: малые, состоявшие из нескольких жилищ, и крупные, насчитывавшие 10-20 сооружений. Раскопаны и более крупные поселения, имевшие несколько десятков построек. Площадь жилищ обычно была невелика — 40-50 кв.м., иногда до 100 кв.м. Многие поселения были окружены рвами и внешними валами, глинобитными оборонительными стенами. Однако к XV вв. до н.э. фортификационные сооружения исчезают, что свидетельствует о наступлении в степи стабилизации в межплеменных отношениях и отсутствии серьезной внешней опасности.
К сожалению, археологические данные проливают мало света на формы собственности у андроновцев. На основе этнографических аналогий с изученными обществами приблизительно того же уровня развития, можно высказать достаточно обоснованное предположение, что собственность на обрабатываемую землю, луга и пастбища носила у них общественный характер. Труднее определить характер собственности на скот. Вероятнее всего, что она также была общественной и лишь к концу существования андроновской общности (XIII — XI вв. до н.э.) в связи с началом перехода к кочевому скотоводству стала развиваться семейная собственность на скот, при сохранении общинной собственности на землю, в том числе и на пастбища.
Что касается характера социальных отношений в андроновской общности, то ничего определенного сказать о нем невозможно. Предположение ряда исследователей о том, что оно состояло из трех социальных групп: служителей культа, воинов и простых общинников, следует решительно отвергнуть. Такая стратификация возможна только в условиях далеко зашедшего процесса разделения общественного труда. Между тем весь набор материальных памятников андроновцев свидетельствует, что он у них только начинался; животноводство отделилось от земледелия, ремесло от сельского хозяйства, власть — от народа. Андроновская общность представляла, видимо, типичное первобытно-общинное общество на высоком уровне своего развития. Оно, вероятно, уже вступило (или находилось в процессе вступления) в стадию военной демократии. Имели в нем, естественно, место и процессы социального расслоения. Они шли на двух уровнях — семейном и родоплеменном.
Первичными социальными организмами в рассматриваемую эпоху были большие патриархальные семьи, представлявшими основу родовой организации. Выстроены они были по иерархическому принципу. Возглавляли их патриархи — старшие мужчины, пользовавшиеся огромной властью по отношению ко всем членам семьи и представлявшие их интересы на уровне рода. Короче говоря, патриархи были семейными царьками. Права и обязанности остальных членов семьи определялись полом, возрастом и степенью близости к патриарху.
Существовала и родоплеменная иерархия. Место патриархальной семьи в системе род-племя зависело, во-первых, от степени ее близости к основателю рода или племени; во-вторых, от ее численности, определявшей могущество семьи, и в третьих, после появления семейной собственности, от ее богатства. Чем ближе стояла патриархальная семья к основателю рода (реальному или легендарному), чем она была многочисленнее и богаче, тем более высокое место занимала она в системе управления родом. Теми же принципами определялось положение разных родов в племенной иерархии. Функционирование описанной системы в течение веков привело к появлению привилегированных родов, а затем и племен, которые постепенно узурпировали право на осуществление управленческо-властных функций как на уровне племени, так и их объединений.

* * *

Пастушеское (придомное) скотоводство господствовало в протоказахстанских степях много столетий. Всему, однако, приходит конец, но жизнь продолжается, и конец старого знаменует начало нового, иначе развитие прерывается. На смену исчерпавшему себя пастушескому скотоводству приходит яйлажное (отгонное). Суть его заключается в том, что при сохранении оседлого образа жизни, часть населения весной уходит со стадами на отдаленные пастбища и передвигается по ним до осени, когда и возвращается в свои поселения. Тем самым разрешается противоречие между ростом поголовья скота и ограниченностью кормовой базы вблизи поселений. Яйлажная система хозяйства стала у андроновцев господствующей в эпоху поздней бронзы, хронологически совпавшей с третьим, последним периодом существования андроновской культуры (XIII — XI вв. до н.э.). Далее идет переход к кочевому способу производства, означавшему полный разрыв с традицией и коренную ломку всего образа жизни населения протоказахстанских степей.
Ни один народ не меняет сложившийся образ хозяйствования, тем более весь жизненный уклад, без веских к тому оснований. Переход к кочевому скотоводству и, тем самым, к кочевому образу жизни стал единственно возможным способом решения острейших проблем, грозивших полной деградацией и, возможно, гибелью населения андроновской культурной общности. Порождены эти проблемы были разнородными, но действующими в одном направлении факторами. Важнейший из них был природно-климатический. Начавшаяся в степях в конце II тысячелетия до н.э. засуха достигла своего апогея на рубеже II — I тысячелетий до н.э. В новых климатических условиях продолжение прежних методов хозяйствования стало невозможным. Вызванное засухой оскудение водных источников и годной для обработки земли привели к гибели земледелия на большей части территории Казахстана. Изменялся и характер скотоводческого хозяйства, ставшего практически единственным источником существования андроновцев, в сторону его большей подвижности — окончательный переход к яйлажному скотоводству и, где возможно, вертикальному способу кочевания, когда весной стада уводят в горы, где они и пасутся до осени. Кстати, андроновцы были первыми из степных племен Евразии, освоившими вертикальное кочевание.
В этом же направлении действовал и другой фактор, уже не природный, а общественный (демографический), связанный с быстрым ростом населения. Создавался своего рода замкнутый круг: потребность в скоте и его продуктах росла, а оскудевавшие пастбища могли прокормить все меньшее количество скота. До поры до времени этот круг удавалось разрывать, с одной стороны, расширением используемой андроновцами пастбищной территории, массовыми миграциями, частичным изменением ведения скотоводческого хозяйства (яйлажный выпас скота, вертикальное кочевание).
Однако к концу II тысячелетия до н.э. круг замкнулся. Расширять ареал своего проживания андроновцы более не могли, было некуда. Последняя мощная волна миграции на юг, в Среднюю Азию, получившая название «варварской оккупации», ибо она смела многие земледельческие центры юга Средней Азии, завершилась, а пастбища в силу аридизации (усиления засушливости) климата становились все менее продуктивными. Единственным выходом стал повсеместный переход к кочевому скотоводству и к кочевому образу жизни.
Историческая необходимость (то, что один из самых известных историков нашего века А. Тойнби назвал «вызовом истории») совсем не обязательно превращается в действительность. Для этого нужны определенные условия-предпосылки, а общества, сталкиваясь с «вызовом истории», обладали ими далеко не всегда. В андроновской культурно-исторической общности они были.
«Среди всех культур бронзового века, — комментирует Е.Е. Кузьмина, — именно андроновская характеризуется составом стада, наиболее пригодным для ведения подвижного хозяйства: полностью отсутствует свинья; исключительно большой процент составляет овца, способная самостоятельно добывать зимой корм из-под снега; многочисленна лошадь, также способная к тебеневке, причем численность лошадей возрастает в эпоху поздней бронзы. Именно в андроновском хозяйстве, впервые в степях, фиксируется ряд инноваций, которые обеспечивают переход к кочевому хозяйству: изобретение глубоких колодцев, позволявших добывать воду в пустыне; изобретение легкого каркасного жилища, пригодного для кочевого быта; развитие колесного транспорта с применением волов и специально выведенных коней-тяжеловозов; применение впервые в степях двугорбых верблюдов; появление в XIII — IX вв. до н.э. всадничества; изобретение сыра, обеспечивавшего длительное хранение пищевых продуктов скотоводства; немаловажно было также умение пастухов хорошо ориентироваться в степи, привычка периодически менять место жительства. Без этих факторов дальние передвижения в степи, а тем более в пустынях и высокогорьях невозможны» [9].
До сих пор дискуссионным остается вопрос о времени становления кочевого способа производства. И еще — свершилось оно (становление) в виде скачка или же было растянуто во времени. Многие специалисты относят появление кочевого скотоводства к IV — III тысячелетиям до н.э.; другие к рубежу II — I тысячелетий до н.э. Попробуем разобраться.
Отмеченная нестыкованность мнений может быть объяснена тем, что зарубежные номадисты, а именно они, в основном, разделяют первую точку зрения, оперируют сведениями, относящимися к территории за пределами евразийских степей, тогда как наши номадисты, стоящие в большинстве своем на второй точке зрения, исходят из процессов, происходивших на территории бывшего СССР. Между тем они не развивались синхронно. Переход к кочевничеству начался, по-видимому, на Ближнем Востоке и время его завершения там вполне можно датировать если и не IV тысячелетием до н.э., то III тысячелетием до н.э. В пределах бывшего СССР переход к кочевому скотоводству начался значительно позднее, где-то во второй половине II тысячелетия до н.э. и завершился в начале I тысячелетия до н.э. Какой уж тут скачок.
«Переход к кочевому скотоводству, — говорится в I томе „Истории Казахстана“, — означал крупный экономический прогресс в жизни племен степей и пустынь, был шагом вперед в развитии производительных сил первобытного общества. Труд человека стал более продуктивным…, возросла возможность накопления излишков продуктов и их присвоения, скот и продукты скотоводства быстро приобрели меновую стоимость, создав условия для развития обмена между скотоводами и земледельцами» [10].
Все сказано правильно, но… Вынужденно избрав единственно возможный в тех конкретных условиях путь к выживанию и даже процветанию, насельники степей попали в историческую ловушку, Ее суть состояла в том, что возможности прогресса на путях кочевнического скотоводства были относительно быстро реализованы и кочевнический мир в социально-экономической сфере погрузился в своего рода летаргический сон. Прогресс был невозможен без совершенствования средств производства, а, как афористично заметил один из крупнейших знатоков истории кочевых народов Л.Н. Гумилев… «кнут не нуждается в усовершенствовании». А все, что нуждалось в нем, было усовершенствовано уже к середине I тысячелетия н.э.
«Хозяйственно-культурный тип кочевников, — отмечает видный специалист-номадист Г.Е. Марков, — их способ производства и труда характеризуется в первую очередь… экстенсивностью. Сущность экстенсивности заключалась прежде всего в том, что ни хозяйство, ни разделение труда, ни соответствующие им производственные и социальные отношения не имели возможности для интенсивного развития, для перехода на новую, более высокую ступень».
Говоря более определенно, кочевнический способ производства оказался тупиковым. Он никуда не вел. Кочевничество в XVIII-XIX вв. н.э. мало чем отличалось от кочевничества начала н.э. Сожалеть, что оно (кочевничество), как определенный способ производства, сошло с исторической арены, все равно, что выражать недовольство переходом от присваивающего к производящему типу хозяйствования.

* * *

Подведем некоторые итоги. Мы установили, что, во-первых, самые ранние из известных науке наших предков пришли в степи Казахстана с Запада; во-вторых, они происходили из могучей индоевропейской семьи народов, в V — II тысячелетиях до н.э. расселившихся на огромных просторах от Британских островов до истоков Енисея; в-третьих, обособившись ко II тысячелетию до н.э. от индоевропейской общности племена андроновской (и срубной) культуры породили новую могучую общность — арийскую и, следовательно, родиной всех индоиранских народов является Великая степь, а ее центром — степи современного Казахстана.
Прямыми потомками андроновцев стали саки и савроматы. Андроновцы-арии оставили им в наследство обширную освоенную территорию, развитое кочевое хозяйство, иранский (точнее — восточноиранский) язык, европеоидный расовый тип, развитую родо-племенную структуру, самобытную культуру и лучшую в мире конницу, позволившую кочевникам евразийских степей не только надежно обороняться, но и успешно наступать.
Немало, не правда ли?


1 Археологические культуры получают свои названия либо от каких-то значимых особенностей оставшихся от нее материальных памятников, либо от названия местности, где они впервые были открыты.

2 Отрывочные сведения о народах, живших на территориях современного Казахстана и Средней Азии во II — I тысячелетиях до н.э., содержатся также в эпической поэме «Махабхарата», записанной на санскрите в начале I тыс. до н.э. Они, однако, менее информативны, чем данные «Авесты», а потому в книге не приводятся.

3 Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. Алма-Ата, 1992, с.20-21

4 Цит. по: Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Ук. соч., с.26.

5 Назарбаев Н.А. Ук. соч., с. 86-87

6 Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. Москва, 1994.

7 Кузьмина Е.Е. Ук. соч., с. 199-200.

8 Кузьмина Е.Е. Ук. соч., с. 204.

9 Кузьмина Е.Е. Ук. соч., с. 209

10 История Казахстана, т.1, Алматы, 1996, с. 217


Автор Комментарий
Аватар пользователя Osmanbei.
Сообщений: 1
С нами c 2011-07-09

Оператору скважин.

Полная ерунда. Это все притянутые за уши догадки, основанные на обычном созвучии слов. Наверняка наслушались Задорнова.

Согласно многим летописям (и русским в т.ч.) славяне начали появляться в этих местах только во времена Ермака. А в преобладать стали только в 20 веке. В частности в Казахстане, за счет геноцида коренного населения в 30-е гг и огромной волны славянских переселенцев во времена поднятия целины.

А этноним "сака" или "саха" остался. Это самоназвание якутов.

И потом: если по вашей гипотезе саки - предки славян, то почему НИ у одного славянского народа не осталось следов кочевой культуры?! Может славяне как саки делают кумыс? Или у славян сохранились имена сакских царей: Атей, Мадий, Ишпакай, Таргитай? А вот у казахов эти имена остались, правда, в несколько другой форме: Отей, Мади. Остальные имена явно тюркские по звучанию. Кстати, одного из родственников Чингисхана звали Таргитай - Кирилтух.

 
КЫПШАК (не проверено)
Аватар пользователя КЫПШАК.

оператору скважин.

незря у арабов ещё в десятом веке нашей эры название славян всегда писалось как "САКАалибы".\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

сакалибами называли СЛЭЙВян (славян)потомучто ...... как сказал Пётр Первый "Бриться будете халопы " и отрубил бороду !)))

 
Аноним (не проверено)
Аватар пользователя Аноним.

Каждому казаху открыты знания в силу того, что владеет двумя языками, а именно родным русским и генетическим
казахским.Самая лучшая летопись это язык.Обладая двумя
документами видно что первично, а что вторично.Для этого не нужно иметь ученную степень. С особым уважением отношусь к людям которые прилагают недюжие усилия чтобы
застолбить очевидное.

 
Акторе (не проверено)
Аватар пользователя Акторе.

А.Атабек: "Казахи - потомки атлантов, и они обречены на мучительное постижение своих собственных древних знаний"
10:53 31.03.2006

Мир после Атлантиды: казахи (тюрки) - посредники между расами

Бескаска - тенгрианский жрец. Традиции тенгрианских жрецов, при всех попытках их уничтожить, дожили до наших дней. Гонения, испытанные ими в течение столетий, особенно после прихода ислама, заставили их изменить формы жизнедеятельности. Сегодняшний тенгрианский жрец - не трибун-проповедник, и не полководец, и не суфийский дервиш, и не алтайский шаман, и не мангыстауский баксы. Тенгрианский жрец сегодня - это респектабельный человек, имеющий прочное положение в обществе. Его тенгрианские погружения во Вселенские Бдения - это его "тайная жизнь". Тенгрианских жрецов нет в официальном статусе. Но они есть для посвященных. С одним из тенгрианских жрецов мы беседуем сегодня.

***

- С легкой руки Чокана Валиханова, еще в середине 19 века описавшего ТЕНГРИАНСТВО как исконную религию казахов (тюрков), в наше время наблюдается бум "тенгрианских публикаций". Олжас Сулейменов и Мурад Аджи дали как бы прелюдию к серьезным исследованиям. В ноябре 2003 года в Бишкеке прошла Первая международная конференция на тему "Тенгрианство как мировоззрение алтайских народов", по итогам вышел внушительный сборник. Известны труды тюркских тенгристов: Р.Безертинова (Татарстан), Д.Сарыгулова (Кыргызстан), М.Ауэзова, Т.Бейсембинова, А.Атабека, О.Биляла (Казахстан) и других. С чем вы связываете этот "тенгрианский бум"?

- Есть вечные категории - небо и земля, добро и зло, любовь и ненависть. Пока есть тенгрианский народ – есть и Тенгри, и, наоборот, есть Тенгри – есть его дети, тенгрианцы. Дети воспряли ото сна – появился "Тенгрианский бум". Тенгрианство – монотеистическая религия; так что единый Бог – не монополия авраамических религий. О едином Боге знали всегда, и поклонялись ему, по крайней мере, со времен Атлантиды. А это не три, и не четыре тысячи лет назад, а много, много раньше – это заря человеческой цивилизации! Шумерский Дингир, как и тюркско-монгольский Тенгри – это уже память наших, послепотопных времен.

- Вы полагаете, что, возникнув "на самой заре человеческой цивилизации", по Вашему выражению, тенгрианство далее развивалось по восходящей линии...

- Ни в коем случае! Поскольку религию придумать, а тем более создать нельзя, невозможно ее и развить. Вера в Бога и знания о нем были всегда, и в качественном отношении не претерпели никаких изменений. Менялись социальные институты Веры/Знания (церковь, реформаторство, ритуалы, каноны), в зависимости от времени и географии, но главного ни убавилось, ни прибавилось. Никакой эволюции ни духовной, ни социальной жизни общества с того времени не было. Наоборот, все, что мы сегодня имеем - это жалкие остатки того ВЕЛИКОГО ЗНАНИЯ, которым обладали наши далекие предки.

- Стоп, стоп! Вы, таким образом, отрицаете дарвиновскую теорию эволюции?

- Полностью! Абсолютно! Эволюции в дарвиновском понимании не было никогда. Без божественного вмешательства единственный процесс, который происходит в мире – это регресс, возрастание энтропии и движение к хаосу. Это касается всего: антропогенеза (не человек – от приматов, а приматы от человека), языка, науки и т.д.

- Но откуда тогда это первоначальное состояние, которое Вы обозначаете выражением "ВЕЛИКОЕ ЗНАНИЕ"?

- Все изначально от Бога! Во всем Его совершенстве. Все великие знания изначально даны человечеству. Наука с ее так называемыми открытиями, ход истории - это процесс вспоминания утраченного!

- Кажется, еще Платон писал, что Атлантида была затоплена из-за того, что люди возгордились своим знанием и стали претендовать на равенство с Богами!

- Видимо, так оно и было. Хотя и эта версия - всего лишь метафора. Атлантида действительно была. Представителями атлантической расы сегодня являются тюрки, монголы и ханьцы в Азии, кельты в Европе. Мезамериканские ольмеки/тольтеки тоже были атлантами. В том, что они выжили, был и есть глубокий смысл и божественное провидение.

- Есть интересные теории, которые сводятся к следующему: когда-то существовала цивилизация высокоразвитых людей (супер-раса? атланты?); ее наследники - арии, а потомки ариев - германцы. Герр Адольф Гитлер очень любил эти теории и даже отправлял специальные экспедиции на Гималаи, чтобы найти доказательства своего "арийского превосходства" и остатки тайных знаний!

- Арийцы – новая раса, пятая, которая в известном смысле, наследовала атлантам (теория рас изложена в трудах Блаватской и др.). Гитлер же во многом ошибался, но это отдельный разговор.

Война рас действительно была. Последняя битва была на о.Цейлон, где арийцы разгромили черную под-расу атлантов. Это зафиксировано в Рамаяне. После этого атлантический круг был разобщен, и выжившие (тирик – т&*1199;рик - тюрк) до сих пор пребывают раздельно на разных континентах: потомки ольмеков/тольтеков в Америках с практической магией а ля Кастанеда, черные атланты - в Африке с их культом Вуду, тюрко-монголы в Евразии с шаманизмом и кельты с их друидическими знаниями – в Европе.

- 0-ля-ля! Вы хотите сказать, что самый крупный кочевой народ Евразии, казахи (тюрки) - и есть потомки атлантов!

- Это безусловно. Чтобы прийти к столь совершенному и экономически, и духовно, и экологически образу жизнепроизводства - необходимо было пережить величайший техногенный катаклизм. Казахи (тюрки) прошли этот тернистый путь. Они сохранили основные духовные качества атлантов: исконную древнейшую религию - Тенгрианство; древнейшую руническую письменность - мать всех современных систем письма; мистический и совершенный казахский (тюркский) язык - отец всех мировых языков; идеологию благородного рыцарства; наибережное отношение к Матери-Земле; уничтожение тех отраслей науки и цивилизации, которые угрожают самому существованию Человечества и планеты Земля - и многое другое! Номадизм – кочевничество не является начальным этапом развития человечества, как это рассматривается в ложной системе смены общественных формаций (помните, рабовладельческий строй, феодальный и т.д.). Здесь не время говорить об этом подробно (предмет отдельной статьи). Скажу только, что номадизм – сознательный отказ от технологического типа цивилизации, в пользу гармоничного существования в природе, вместе с природой.

- Не удержусь от самоцитаты:

"Атлан!" - клич, знакомый с детства,
Атланты сели на коней,
От смерти нет иного средства –
Как только жить среди степей!

Но это – поэзия. Вы же говорите о серьезных вещах и с научной точки зрения.

Причем, на мой взгляд, довольно туманно и спорно! Но, не ввязываясь в сложные разбирательства - условно примем Ваш посыл. Итак, казахи (тюрки) - потомки атлантов. Высокая цивилизация и великие тайные знания у них в крови. Что дальше?

- Дальше была передача этих знаний новой расе. Народ – посредник (тюрк), с языком – посредником (тюркский), много тысяч лет назад выполнял (и выполнил) миссию, возложенную на него Великим Тенгри. Он дал человечеству величайшие знания, благодаря которым и существует эта Ойкумена – от штанов и сапогов до всадничества, металлургии и письменности. Сегодня происходит переход человечества от пятой к шестой расе. И переход этот осуществляется на основе знаний, сохраненных прежде всего у казахов (тюрков).

– Почему именно у казахов?

– Казахи – последний крупный кочевой народ, сохранявший Номадизм до начала ХХ века. Причем, Номадизм – не только как средство производства (кочевое животноводство), но прежде всего Номадизм Духа – т.е. весь интеллектуально-духовный комплекс, в котором и хранятся, как золотинки в песке, сакральные величайшие Знания, дошедшие от Атлантов! Этому способствует и географическое расположение Казахстана – он, как ядро в скорлупе, окружен другими тюркскими государствами и народами и тем самым защищен от пагубного иноземного влияния. Остальные народы-братья в значительной мере подверглись ассимиляции – как физической, так и духовной.

– Чем же отличается шестая раса от пятой?

– Шестая раса – раса высокоразвитых людей. Знания Атлантиды вновь возвратятся к человечеству. Уже сейчас рождаются невероятно гениальные дети – с открытым третьим глазом, тонкой чувствительностью, памятью и т.д. И этот переход выстрадан казахами (тюрками) – как генетическими носителями сакральных знаний – которые не использовали эти знания во вред человечеству, а исключительно в мирных целях, несмотря на геноцид и массовые уничтожения. "Я казах, тысячи раз умиравший и тысячи раз возрождавшийся!" - в этих словах поэта (Ж.Молдаголиева) есть великая истина!

Но, к сожалению, все начинается снова. Мир вновь подошел к той точке, перед которой когда-то стояли атланты. Созданы чудовищные средства массового уничтожения: их по определению невозможно контролировать! Никакое МАГАТЭ, никакой ООН и т.д. не способны сдержать гонку ядерных вооружений. Уже сегодня в ядерном клубе насчитывается более десятка стран. Вскоре к ним присоединятся как минимум еще столько же. И, что самое опасное, мировой терроризм также будет иметь на руках ядерное оружие! Нужно понимать это, знать и противостоять этому.

- Кстати, Казахстан добровольно отказался от уже имевшегося ядерного вооружения! Есть мнение (которое разделяю и я!), что это была чудовищная ошибка - если не назвать преступлением перед нацией!

- Ядерное оружие в условиях нашего сегодняшнего государства, к сожалению, никого и ни от кого не защитит. А вот проблем с его содержанием прибавилось бы значительно.

Мы божий народ, Тенгри – наша защита. Возможно, это повторение "синдрома Атлантиды": когда-то уцелевшие атланты сознательно отказались от своих тайных великих знаний - и не стали создавать новые средства массового уничтожения (хотя и могли бы!), но "изобрели" наиболее миролюбивый и экологически чистый способ производства и жизни - Номадизм! У президента Назарбаева, возможно, этот "синдром Атлантиды" проявился неосознанно - но он проявился!

- К великому сожалению - на мой убежденный взгляд! Но, тем не менее, констатируем факт: безоружный Казахстан стоит в окружении агрессивных (несмотря на мирные заявления!) империй, каждая из которых либо уже владеет ОМП, либо на пороге создания его! Каковы перспективы?

- Все не так уж трагически! При всем том, что Казахстан окружают, действительно, ядерные государства - они сами находятся под "прицелом"!

- ?

- Я имею в виду действие космических сил, или Тенгри, или Мировой Кармы!

- ??

– Давайте проанализируем общепланетарную ситуацию. Политологи видят внешнюю сторону событий, а значит – ничего. На самом деле завершился еще один Великий Цикл, и настало время платить по долгам. Долгов у всех – наций, народов, стран - много. Испанский дух берет реванш у англосаксов – здесь все: и поражение Великой Армады, и протестантизм, и конец романского мира. Теперь испаноязычные американцы отвоевывают Америку у англосаксов ("реконкиста").

Европа же завершила свою кармическую задачу по развитию рационального аспекта пятой расы, и теперь - прощай, Европа! Она замерзнет и погрузится в воду (течение теплого Гольфстрима замедляется – а это начало нового "ледникового периода").

Америка - мировой жандарм - избрана оружием возмездия для некоторых народов, но сама при этом утяжелила свою карму. Навуходоносор был побежден мошкой, высосавшей его мозг изнутри – США перестанут быть единым государством очень скоро, по причинам очень внутренним, которыми всегда беременна декларированная демократия.

- Да, ужастики вы умеете рисовать! А что же с Китаем и Индией?

- Учеными обнаружен тектонический разлом в Тихом океане. Извержение подводного вулкана и землетрясение, в сочетании с гигантскими волнами цунами, могут уничтожить значительные прибрежные территории этих стран-колоссов.

– Волнует также судьба ближайшего соседа – России?

– России уготована участь СССР – она будет распадаться до последнего атома и, в конце концов, останется в пределах изначальных, Московского государства.

- Что же будет следствием всех этих катаклизмов?

- Вся энергетическая - я имею ввиду не только углеводороды, но и духовную энергию! - мощь станет достоянием именно Казахов - как коренного народа Евразии! Центр Мира переместится в Казахстан!

- Звучит очень похоже на название одной из книг Н.Назарбаева - "Эпицентр мира"!

– Возможно, мы оба видим одну и ту же сакральную сущность с разных точек зрения: он – как политик, я – как эзотерик.

- А Вы не боитесь, что толпы беженцев, пострадавших от катаклизмов, ринутся в Казахстан и превратят его в новый Вавилон - где от казахов останется только название!?

- Да, эта опасность существует. Ко времени планетарных катаклизмов казахи должны иметь сильную государственность и вооруженные силы - чтобы противостоять стихийным массовым миграциям. Из чувства гуманизма и человечности мы, конечно, примем некоторое число беженцев. Но все должно строго контролироваться государством.

- Все эти высказывания - плод Ваших научных изысканий или результат спиритических сеансов тенгрианского толка?

- Одно другому не противоречит. Я внимательно слежу за научной прессой - в особенности экологического, промышленно-техногенного и футурологического характера. Что касается "спиритических сеансов" - то существуют специальные техники, позволяющие вызывать духов и беседовать с аруахами. Аруахи - это такая же реальность, как воздух и вода. Лишь благодаря им существует этот Мир. Тюркский Мир - во всяком случае!

- Есть мнение, что вся культура номадов - это зашифрованные тайные знания человечества! Руническая письменность, скифский звериный стиль, дизайн прикладных ремесел, архитектура кочевой юрты! И, наконец, само тенгрианство как религия - это тоже некая тайная традиция. Мы знаем лишь ее поверхностные элементы - поклонение Солнцу и огню, приготовление "семи лепешек" и т.д. Но каковы глубинные основы тенгрианства?

- Некоторые из них описаны в древнетюркских рунических памятниках (которые Вы, Арон Атабек, сами и переводили!). К примеру, уйгурский (токуз-огузский) каган свершает поклонение Тенгри:

И моленье свершил
В час слиянья двух лун
(тенгрианский обряд,
тайнодействие рун!).

Из "Памятника Моюн-Чура"

- Это просто литературный перевод - адекватный оригиналу. Но само "тайнодействие" для меня остается тайной!

- Это чисто эротический символ. Слияние мужского и женского начал. Вспомним, что у номадов каган и хатун (жена кагана) - не просто супружеская пара. Она есть отражение космической дуальности (свет и тьма, холод и тепло и т.д.) - в творческом, сексуальном акте которой и происходит зарождение и развитие всего сущего на Земле! От сексуальной мощи и сердечной любви двух царствующих особ напрямую зависели и плодородие пастбищ, и плодовитость скота, и увеличение численности населения! И подобных обрядов-символов - великое множество.

- Так почему бы не выявить эти обряды, сделать их доступными для людей? И, может быть, возродить древнейшую религию человечества - Тенгрианство?

- Я думаю, в этом нет необходимости.
Казахи - потомки атлантов, и они обречены на мучительное постижение своих собственных древних знаний.
>И преждевременное оглашение их - опасно как для других народов, так и для самих казахов. Главное пока - не променять исконную религию Тенгрианство на чужие религии! Пока казах помнит Тенгри - Тенгри не забывает Казаха!

– Что же нам делать?

– Отвечу по пунктам:

Оставаться детьми Тенгри. Не забывать, что главная миссия народа Тенгри на земле – мир и порядок (миропорядок). Наши предки поддерживали равновесие между народами, странами и континентами, сеяли знания, защищали закон и гармонию во всем, учили молодые народы Закону (Турк Тореси - Тора) и Богу – Тенгри.

Мыслить позитивно! Ничего плохого в Казахстане не будет! Внимательно смотрите вокруг: все, что происходит у соседей и в мире – нам в наученье, предупреждение.

Нельзя отрекаться от законов предков. Прежде всего – благородство, справедливость, взвешенность во всем, что касается отношений между людьми и народами. Никакой рубки с плеча, никакой мести – за нас все расставит по местам сам Тенгри!

Стараниями поколений западных политиков, историков и т.п. мы были отторгнуты от символа Тенгри – животворящего креста, который есть не что иное, как символ Вечного Синего Неба, и наш шанырак. Нельзя забывать об этом! Столица небесных тюрков (кок тюрков) - Отюкен ("земля обетованная"), где Небесный Отец благословил сынов на владение мирами, - присвоена католической церковью (Отюкен - Ватикан). Нужно добиваться правды: пусть в Ватикане откроют свои архивы и библиотеки – не их, а наши книги хранятся там, и принадлежат они не церкви, а всему человечеству, как завещал Тенгри!

Терпеть, проявлять выдержку, жить и трудиться, ибо мы начали пятый круг – нам его и завершать, чтобы уйти со сцены Истории, как и все, что было создано Тенгри, чтобы вновь возродиться потом в шестой расе, как было заповедано Им!

- Да будет так! Хочется сказать по привычке - аминь!

- Говорите лучше: "Тенгри тег" - "Я - потомок Тенгри"!

- Тенгри тег!

Арон АТАБЕК, поэт

 
Шпагат Ибрагимов (не проверено)
Аватар пользователя Шпагат Ибрагимов.

Мы почитаем Митру
И мы почитаем НАНа
Один правит колесницей
Другой не может управлять своей семьей
Один написал Авесту
Вместо второго зять написал Книгу
Зато какую!

 
оператор скважин (не проверено)
Аватар пользователя оператор скважин.

вынужден возможно кого-то огорчить, но правда выглядит иначе. я не стану углубляться в малознакомую мне историю казахов, а лишь сообщу что известно мне и ещё тысячам интересующихся истинной историей народов, без всяких политических, националистических и прочих подоплёк.
саки - это действительно древнейшее название так называемых арийских племён, но не столько иранских сколько западных то есть славян и германцев, которые в те далёкие времена также были кочевниками. незря у арабов ещё в десятом веке нашей эры название славян всегда писалось как "САКАалибы". а самоназвание группы западно-славянских племён было "СКлавины" - практически саклавины (буква А выпала в результате эволюции произношения). у германцев общеизвестно средневековое племя "САКсы"
теперь сарматы - савроматы. савромат - нечто иное как переделанное на греческий манер название группы славянских племён которое примерно звучало, если произносить на современный лад как "севры" (вспомним белорусское слово сябры). это современные сербы, это и наши летописные северяне. летописец попросту не знал откуда произошло это название и поэтому предположил что оно означает людей живших севернее полян, однако это неправильное толкование ведь и другие соседи полян дреговичи и кривичи и многие другие жили ещё севернее. а то что мы у тогдашних хронистов и летописцев невстречаем собственно название "славянин" - так это объяснимо тем что тогда этого названия я и не было, и сами славяне себя славянами тогда и вовсе не называли. это названия пришло позже в результате осмысления книжниками происхождения своего народа. они предположили что от слова "славные". но на самом деле все название народов уходят гораздо глубже корнями в общеиндоевропейскую историю, нежели происходят от какого-либо современного писателю слова.

 
Серик (не проверено)
Аватар пользователя Серик.

Какая доля "андроновской крови" в современных казахах и проводились ли какие-нибудь масштабные исследования? Насколько поглошалось(полностью уничтожалось, частично ассимилировалось)местное население евразийских степей мигрирующими так называемыми "индоевропейскими" потоками, в результате которого к 2-му тыс. до н.э. сложилась андроновская (арийская) культура, т.е. насколько андроновцы "местные" или "пришедшие"???

 
Аватар пользователя Kel Valin.
Сообщений: 394
С нами c 2007-01-10

Простенько но со вкусом. В стиле Гумилева.

 
Аноним (не проверено)
Аватар пользователя Аноним.

Где читать следующие главы?