Ислам и война: Правовое регулирование ведения войны в мусульманском праве (ханафитская школа)


В современном мире существуют довольно много громких обвинений в сторону ислама, из-за приверженности последнего к насильственным методам убеждения через применение оружия. Эти обвинения не беспочвенны. В интернете, по телевизору и в других средствах массовой информации, мы то и дело слышим и читаем об объявлении со стороны определённой мусульманской экстремисткой организации или определённых лиц,  священной войны против неверных в адрес США или других западных стран или необходимости такой войны. Или мы очень часто сталкиваемся с исследованиями, публикациями которые носят агрессивный характер и в основном призывают к священной войне против Запада или Израиля.

И это можно сказать, происходит очень часто. Примерами данной тенденции являются трактат Мухаммеда Абдель Салама аль-Фарага (1954-1982) о джихаде, Абдуллы аль-Аззама (1941-1989) о проблемах применения концепции джихада, фетва Осамы бен Ладена объявляющая джихад против США в 1998, Устав ХАМАС принятый в 1988 в котором обсуждается необходимость джихада, исследование Шейха Мухаммеда Махди Шамс аль-Дина о политической необходимости применения военной силы и т.д. и т.п..

Данная тенденция позволяет говорить о воинственном характере ислама или приверженности ислама к террору. Это подобно тому, когда мы объявляем волка хищным зверем или змею ядовитой и опасной, но их хищность и опасность исходят вовсе не от того, что они хотят этого, а от их инстинкта самосохранения и выживания. Почти аналогично обстоит дело с исламом; если вглядется или детально анализировать мусульманское право, то можно понять почему та или иная группа объявляет о легитимности войны, в отношении той или иной страны запада. Хотя, данное не означает что любая организация которая объявляет такую войну имеет право сделать это.

В данной статье будет предпринята попытка исследовать легитимность войны с точки зрения мусульманского права или точнее в интерпретации ханафитской школы мусульманского права. Ханафитская школа является одной из значительных школ права и самой распространнённой не только в России но и во всём мусульманском мире. Такие страны как Афганистан, Египет, Иордания, Палестина, Пакистан являются ханафитскими странами в том смысле, что их законодательство основано на мусульманском праве в ханафитской интерпретации. В России, мусульмане в основной массе следуют правилам разработанными ханафитскими юристами, за исключением чеченцев которые являются последователями шафиитской школы права.

Коротко о мусульманском праве: мусульманское право, как правовое учение, возникло в середине 8 века, к концу правления первой мусульманской династии - династии Омейядов. До этого времени, оно находилось в хаотическом и неопределённом состоянии. Заслуга в последовательной систематизации мусульманского права принадлежит юристам из Ирака и Аравии того периода. В раннем мусульманском праве регулировались вопросы литургии, брака, налогов, торговли и войны. Война или джихад священная война была одной из обсуждаемых тем в раннем мусульманском праве. И в этом в основном довольно далеко продвинулись представители ханафитской школы права - Абу Юсуф и Мухаммед Шейбани. Несмотря на то что их учителю Абу Ханифе приписывается основание школы, подлиными систематизаторами ханафитской школы являются эти два юриста. Кроме ханафитской школы в исламе возник целый ряд правовых школ, которые различались не в вопросах теологии что имело место в христианстве, а в вопросах права или правовых методах суждения. Но суждено было выжить нескольким школам, которые наряду с ханафитской являются ортодоксальными. Это маликитская, шафиитская и ханбалитская школы. Мы не будем подробно останавливаться в обсуждении различий между этими школами, а перейдём к обсуждению правового регулирования войны в мусульманском праве в ханафитской интерпретации. В этом исследовании мы будем основыватся на мнении таких юристов как Шайбани, Абу Юсуф, Маргинани и Ибн Маъсуд. И так перейдём к определению войны.

Определение войны

Война (харб), иначе называемая джихадом (от араб. جهاد‎ транскр: [ ʤi'haid]) переводится как сражаться, боротся, старатся) в ханафитском праве, является или оборонительной или религиозно-экспансионистской. По отношению к войне также применяется термин газават (от араб. غزو  транскр: ghazawāt означает войны в том смысле, в котором Пророк Мухаммед проводил их на раннем этапе развития ислама), который обозначает вооружённую операцию или военную операцию с целью завоевания,  в противовес ему джихад является чисто духовной борьбой со своими внутренними пороками и стремлением к совершенству. Хотя мусульманские теологи различают два вида джихада, большой и малый джихад, в котором большой джихад означает духовную борьбу тогда как малый означает войну в прямом смысле слова. В ханафитском праве используется строго термин «джихад» нежели «газават».

 Оборонительной война является в том смысле, что такой вид джихада применяется только в том случае когда на мусульманскую страну (дар аль-ислам) нападает другая страна, будь она мусульманская или не-мусульманская (дар уль-харб). В случае когда нападает мусульманская страна правила применямые к немусульманским агрессорам могут не применятся или находятся под вопросом.

Религиозно-экспансионистской она является в том смысле, что такая война проводится только с целью распространения ислама. При этом оба вида войны должны объявлятся со стороны мусульманского правителя, то есть того кто имеет власть над мусульманами в той или иной стране. Это означает то, что мусульманин сам по себе или группа мусульман не могут самовольно объявлять войну без отсуствия на то санкции мусульманского правителя. Шафиитские юристы считают что война должна объявляться со стороны халифа, но при отсуствии такого, нет необходимости в каком-то разрешении.

Примечателен тот факт, что при объявлении войны со стороны мусульманского правителя женщина может мобилизоваться в участии в войне без разрешения на то своего мужа, но при этом мобилизация не обязательна для женщины. Необязательна мобилизация и для детей, несовершенолетних и инвалидов, а также людей достигших преклонного возраста.

В случае когда объявляется война с целью распространения ислама, то правитель должен сначала послать уведомление, в котором он обязательно приглашает правительство и народ данной страны к исламу, иначе такая война недействительна и незаконна. Если правительство и население принимает ислам, то мусульманское государство отказывается от дальнейших притязаний или военных действий по отношению к данному государству. Если правительство той страны откажется от принятия ислама, тогда им предлагается защита взамен на плату определённого налога, называемого джизьёй, в случае принятия которого населению данного государства гарантируется неприкосновенность и защита со стороны мусульманского государства.

Если же правительство данного государства отказывается от уплаты джизьи, то против данного государства ведётся полномасштабная война, при соблюдении некоторых условий, которые будут рассмотрены далее.  

Кто может объявлять войну?

Данный вопрос являлся и является предметом ожесточённых споров между мусульманскими юристами и учёными. В ханафитском праве раннего периода это был халиф, потом имам (иногда это было идентично халифу), и вот в пост-классическом ханафитском праве им стал монарх (т.е. падишах, шах, султан или эмир). Если следовать логике ханафитских юристов, то в условиях современных реалий им должен стать президент или премьер-министр мусульманского государства. Мусульманское государство не только должно иметь мусульманское население, но и иметь мусульманское право в качестве основного источника права и в этом смысле оно (право) должно применятся на практике.

Прежде чем перейти к выводам, необходимо рассмотреть классическую исламскую теорию конституционализма, выдающим представителем которой является Абуль- Хасан Маварди, также представитель шафиитской школы права. Хотя главный труд Маварди «аль-Ахкам аль-Султанийа» (Основы государственности) нельзя назвать трудом изложенным с точки зрения шафиитской школы, так как Маварди изложил и мнения представителей других школ права, тем не менее данный труд ознаменовал начало теории мусульманского конституционного права.

Маварди понимал имамат как высшую власть в государстве, а имама главой данной власти. Однако имамат, как понимает его Маварди, не должен пониматься как духовная власть, а та власть которая совмещает духовную и светскую власть. В этом отношении Патриция Кроун считала что с самого начала халифы совмещали духовную и светскую власть, вопреки общепринятому мнению что они были только светскими властителями. Маварди также считал что верховная власть устанавливается двумя путями: выборами и через назначение предыдущим главой.

Существует одна загвоздка в теории Маварди, которая отражает мнение шафиитской школы и которая утверждает что имамом или главой государства может стать только потомок племени Курейш, племя из которого происходил сам Пророк Мухаммед. Дело в том что данное правило основывалось на хадисе Пророка Мухаммеда и ему следовали все школы и поэтому например, независимые властители Средней Азии которые были ханафитами, называли себя или султанами или эмирами, но не халифами или имамами.

В этом отношении, притязания Османских султанов могут быть признаны незаконными на том основании, что они не происходили с племени Курайш. Тем не менее, Османские султаны использовали принцип передачи власти, о котором мы уже говорили, для оправдания своих притязаний на халифат, так как согласно легенде последний Аббасидский халиф в Египте передал Османскому султану символы власти над исламом.  

Другая проблема - это проблема отсуствия единства в исламе. В исламе после смерти третьего халифа Османа отсуствовало единство, так как мусульмане разделились на два лагеря: партия Османа (османиты) и партия Али (алавиты или шииты). Партия Османа была возлавлена его ближайшим родственником Муавией б. Абу Суфьяном, который являлся губернатором Сирии и который после убийства Османа стал требовать отмщения и наказания его убийц. Его просьба была проигнорирована Али, который стал халифом после Османа. Вследствие этого между ними состоялась битва, результатами которой не были довольны одна часть поддерживающих Али, которая отделилась от Али и образовала отдельную партию, которая стала более известной как хариджиты.

Вследствие данного раскола в исламе больше никогда не было единтсва, не было в исламе и единого религиозного института, наподобие собора или церкви в христианстве, который бы определял канон в исламе и которому бы беспрекословно подчинялись все мусульмане.

Кроме этого в исламе существует институт муфтията, который существовал с раннего периода возникновения мусульманского государства и в соответствии с которым муфтий, учёный по религиозным и правовым вопросам мог выносить решения (фатва), которые носили рекоммендательный характер. То есть муфтий мог объявить о необходимости или легитимности той или иной войны или военной операции, но при этом глава государства имел право не соглашаться с его позицией и не исполнять его установления. Вынесение фетвы не является исключительной прерогативой муфтия, его может вынести любой признаный богослов (улама) будь он юрист (факих) или просто имам (священослужитель в мечети).

Халиф, султан, амир или падишах, как бы ни именовался глава мусульманского государства, имеет право выносить решения на основе своего понимания первоисточников мусульманского права. Об этом писал государственный секретарь поздних Омейядов и ранних Аббасидов - Ибн Муккафа. Он также считал что глава государства имеет право выносить решение применяя метод ижтихада (независимого суждения) и его решения обязательны к исполнению. Данная позиция поддерживается ханафитскими юристами в том смысле что они отдают ему юрисдикцию только в сфере публичного права а не частного. Это значит что глава государства может устанавливать налоги и объявлять войну по своему усмотрению, но согласно канонам мусульманского права и не может вмешиватся в правотворческую деятельность мусульманских юристов.

Против кого ведётся война?

Объектами мусульманской войны или джихада в ханафитском праве являются только не-мусульмане, хотя те мусульмане которые не следуют законам той мусульманской страны также могут быть объявлены вне закона. Война против них не будет называтся джихадом, а просто подавлением восстания.

Кроме этого, в современном исламе существует проблема такфира (от араб. تكفير означает исключение из чего-то, равнозначно отлучению в христианской церкви) - то есть когда одна группа мусульман объявляет другую группу или других мусульман неверными. Согласо ханафитскому праву, мусульманин может быть признан не-мусульманином только в случае когда он объявляет об этом публично что свидетели могут потвердить об его отказе в суде. Мусульманин может быть объявлен судом или признан судом не-мусульманином если его публичные взгляды не совпадают в основными постулатами ислама то есть с концепцией единобожия изложенным в Коране или миссией Пророка Мухаммед как последнего Пророка.

Кроме этого существует категория, называемая баги в ханафитском праве. Баги это те которые отказываются повиноватся власти мусульманского правителя и отказываются следовать закону мусульманской страны. Ханафитские юристы считают дозволенным уничтожать такую категорию лиц, но при этом они делают оговорку что правитель должен сначала узнать о причине их неповиновения. Территория которую населяют представители данной категории считается вражеской и поэтому при совершении преступления на данной территории юрисдикция той мусульманской страны не распространяется. При ведения войны против них, их жёны, дети, старики, больные и слепые не берутся в плен то есть их не трогают. Но при этом их имущество конфискуется в собственность мусульманского государства. 

Условия ведения войны

Армия мусульманского государства не имеет права бесчеловечно обращаться с пленными, также не имеет права убивать людей преклонного возраста, детей, ненормальных, больных, инвалидов и немых и женщин, но кроме тех женщин которые участвуют в этой войне в качестве солдатов или офицеров. Если правителем данной страны является женщина, то она подлежит смертной казни. Смертной казни подлежат также те лица, которые прямо не участвовали в войне, но поддерживали вражескую армию в финансовом или другом отношении.

Если армия того государства, против которой ведётся война, использует пленных мусульман или тех мусульман которые живут в той стране, как живой щит, то мусульманская армия может открывать огонь против них, даже если это заденет тех мусульман. Но всё-таки мусульманская армия должна приложить максимум усилий для того чтобы предовратить это, то есть они не должны причинять вреда тем мусульманам, которые используются как живой щит. При этом те мусульмане которые были использованы в качестве живых щитов не имеют права требовать компенсацию за причинения вреда, потому что они (мусульманская армия) первоначально не ведут войну с целью причинения вреда этим мусульманам и также потому, что такие последствия непредсказуемы и неизбежны. Женщины могут сопровождать солдат мусульманской армии в военной операции в качестве медсёстер или поваров.

Как уже говорилось выше, мусульмане не имеют права бесчеловечно обращаться с военнопленными, то есть не имеют права отрубать нос, ухо или обезображивать лица и вообще отрубать части тела. Также насчёт убийства женщин, как указывалось свыше, женщин нельзя убивать, за исключением тех случаев, где они вовлечены прямо или косвенно в военную операцию. Позволительность физического уничтожения женщины, которая управляет государством не является обязательным условием, но мусульманская армия победившая в войне имеет право сделать так. Но существуют разногласия в отношении вопроса дозволенности убийства инвалидов, стариков и тех у которых отсуствует или рука или нога; шафиитские юристы в отличие от ханафитских юристов считают что убийство данных лиц разрешается по причине их неверия, а не из-за необходимости. Ханафитские юристы также полагают, что лунатики не могут быть убиты, за исключением тех случаев, когда они вовлечены в военную операцию, хотя возможность их участия маловероятна. Данное правило также распространяется на детей, то есть они не могут быть убиты при взятии в плен, но могут быть убиты если они вовлечены в военную операцию. И эта возможность также маловероятна, но юристы всё-таки настаивают на урегулировании данного вопроса.

Условия перемирия

Мусульмане также могут заключать временные перемирия с вражеским государством, но такие перемирия должны быть на временной основе и ханафитские юристы полагают что это в основном 10 лет. Но перемирие должно заключатся в интересах мусульман, и  если такое перемирие перестанет отвечать интересам мусульман, то такое перемирие может быть нарушено. Но даже при истечении 10 лет, такое перемирие может быть продлено.

Как уже говорилось, мусульмане могут нарушить перемирие, если оно не отвечает их интересам, и в таком случае глава мусульманского государства может объявить о возобновлении военных действий после уведовления другой стороны. Уведовление другой стороны или вражеской страны о возобновлении военных действий является обязательным условием, так как отсуствие данного уведомления является предательством или существенным нарушением правил войны. Но если вражеская сторона прямо нарушает условия перемирия, то в данном случае мусульмане могут атаковать без предварительного уведомления. Предварительное уведомление в этом случае не требуется, потому что вражеская сторона сама умышленно нарушает условия перемирия.  Хотя, если например только одна часть вражеской армии нарушает условия перемирия и при этом командование вражеской армии в неведении данного нарушения, то данное нарушение не считается нарушением условий мира в том смысле, что оно не даёт повода мусульманской армии начать военные действия без предварительного уведомления. И при этом мусульманская армия может начать военные действия в отношении данной части армии, которая нарушила перемирие и при этом не трогать население или армию данной страны, так как командование или правительство не были уведомлены.

 Перемирие также может быть заключено при условии выплаты особых репараций или денежной компенсации, так как при аналогичном случае перемирие может заключаться без уплаты таковых. Но такое перемирие, то есть перемирие заключенное при уплаты компенсации, не может быть заключено если в этом нету острой необходимости. Здесь опять-таки применяется принцип необходимости или наличие выгоды, то есть если сторона не приобретает выгоду, то такой договор не заключается или недействителен.

Если становится известно что вражеская сторона ущемляет права мусульман на своей территории, то глава мусульманского государства не может заключать перемирие при обнаружении такого факта. Но мусульманская сторона может заключать перемирие даже при таком случае, при существовании острой необходимости или в интересах мусульманского государства.

Статус военнопленных

В отношении военнопленных, мусульманская армия имеет право или казнить их или обратить их в рабство. При этом, военнопленные не могут быть отпущены или возвращены в их страну, но они могут быть освобождены с тем условием, что они станут мусульманами, но если они не станут, то они могут получить статус покровительствуемых и платить особый налог и жить в мусульманском государстве. Также, те военнопленные которые приняли ислам могут быть обращены в рабство, так как они стали мусульманами после взятия их в плен и если они примут ислам до плена, то они не могут быть порабощены.

Существует разногласие в вопросе дозволенности обмена пленными между мусульманским и враждующей сторонами. Основная позиция ханафитской школы - это недозволенность такого обмена, хотя некоторые ранние юристы полагали что такой обмен возможен и законен. Одна часть ханафитских юристов, которая считает такой обмен незаконным, рассуждает так: если военнопленные будут возвращены в их страну, они могут опять воевать против мусульман и такое недопустимо, поэтому  предпочтительно держать таких военнопленных в мусульманском государстве чем освобождать мусульманских военнопленных во вражеском государстве. Но другая часть, которая считает такой обмен легитимным, рассуждает так: освобождение мусульман с плена предпочтительно уничтожению или порабощению немусульманких военнопленных, потому что жизнь мусульманина более важна чем что-либо, даже если существует опасность повторного нападения со стороны вражеской армии.

Если же пленник становится мусульманином в плену, не дозволяется его обменивать на мусульманина который находится в плену во вражеской армии, потому что это не в интересах мусульман. Но если такой военнопленный настаивает на обмене, то его можно обменять при условии, что в последнем нету сомнений относительности его искренности в мусульманской веры. При этом нельзя просто обменивать военнопленных, обязательно должна быть выгода для мусульманской стороны от такого обмена.

Послесловие

Таковы основные правила или принципы ведения войны в ханафитской школе мусульманского права. Они являются основополагающими, но кроме них существуют также правила дополнительные, которые или не актуальны в настоящее время или чрезвычайно детализированы или касаются делёжа добычи. Целью же данной статьи было ознакомление читателя с основами войны в мусульманском праве.

Как видно из вышеизложенного, мусульманское право регулирует правила войны исходя из принципа необходимости, хотя в некоторых случая существуют явные запреты.  Данные правила не всегда соблюдаются и не всегда соблюдались мусульманскими государствами. Во многих случаях мусульманские государства оказывались под диллемой дозволенности войны, так как враждующая сторона была также мусульманской. При таких условиях данные правила не могут применятся, так как они меняют суть войны. Хотя мусульманскому государству разрешается вести войну с целью самозащиты, но в таких условиях не ясно положение атакующего мусульманского государства. Кроме того, отдельные группы не могут вести джихад, на том основании что они не имеют власти над определённым мусульманским населением, а также в случае победы или взятия в плен не-мусульман, они не могут им гарантировать защиту как это имело бы место в полномасштабном государстве.  Также надо отметить что в рамках ханафитского права объявление войны со стороны определённой группы является нелегитимным, даже если оно в виде фетвы. Мусульманская организация или учреждение может дать обоснование проведение войны, но никак не может объявить такую войну так как это является исключительной прерогативой главы государства.

Источники:

The Islamic Law of Nations: Shaybani's Siyar, trans. by Majid Khadduri, The Johns Hopkins Press, Baltimore, Maryland, 1966

Burhaniddin Marghinani, Hedaya: A Commentary on the Mussulman Laws, trans. by Charles Hamilton, Vol. II., London, T. Bensley

Abu-l Hasan Mawardi, al-Ahkam al-Sultaniyya: The Ordinances of Government, Garnet Publishing, Reading, 1996

Убайдаллах ибн Маъсуд, Мухтасар ул-викая: Краткий свод законов шариата, Ташкент, Издательство «Чулпан», 1994 (на узб.)

Patricia Crone, Medieval Islamic Political Thought, Edinburgh University Press, Edinburgh, 2005

Patricia Crone & Martin Hinds, God's Caliph: Religious Authority in the first centuries of Islam, Cambridge University Press, Cambridge, 2003

John J. Donohue & John L. Esposito, Islam in transition: Muslim perspectives, Oxford University Press, Oxford, 2007

С.М. Прозоров, Ислам как идеологическая система, Восточная литература РАН, Москва, 2004

Joseph Schacht, An introduction to Islamic law, Clarendon Press, Oxford, 1984


Автор Комментарий
мир (не проверено)
Аватар пользователя мир.

Возможно следует обратиться к словам Иисуса об оружии и войнах : "все, кто возьмут меч, от меча и погибнут".

 
Фарход (не проверено)
Аватар пользователя Фарход.

Считаю что это опять доказывает миролюбивость Ислама! А может припомнить христианам инквизицию? Не надо говорить что это делали католики, для нас вы все одним цветом мазаны. А вот если бы все правители следовали заветам Ислама, то на войнах не погибали бы столько мирных людей, да и войн не было бы. Спасибо.

 
Аноним (не проверено)
Аватар пользователя Аноним.

Тю! Так ежайте в Америку! Там все миролюбивые!

 
Аноним (не проверено)
Аватар пользователя Аноним.

Боже! Нафиг надо иметь таких соседей... По-моему, ислам чисто физически не сможет жить в мире с христианством...